Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-231/2022 от 28.02.2022

<...> Дело № 12-231/2022

УИД 66RS0002-01-2022-000289-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 апреля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Машановой С.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Рузавиной О.В. *** от 13.05.2021 Машанова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

28.02.2022 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга на вышеуказанное постановление поступила жалоба Машановой С.В. с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Машанова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть настоящее ходатайство в её отсутствие в виду удалённости проживания. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие Машановой С.В.

Проверив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена Машановой С.В. 15.05.2021 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: ***. По указанному адресу Машанова С.В. зарегистрирована по настоящее время, что подтверждается представленной вместе с жалобой копией её паспорта.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора *** заказное письмо, содержащее копию обжалуемого постановления, 20.05.2021 прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения по истечении срока хранения 28.05.2021 было возвращено отправителю и поступило на временное хранение 31.05.2021.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание дату поступления почтового отправления, содержащего копию обжалуемого постановления, после возвращения отправителю в связи с истечением срока хранения на временное хранение 31.05.2021, последним днем для обжалования с учетом положений ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 11.06.2021.

Жалобу на постановление Машанова С.В. направила заказным письмом в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга только 18.02.2022, что подтверждается конвертом, в котором поступила жалоба с соответствующей маркировкой на Почте России.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным, судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.

Так, Машанова С.В. в обосновании ходатайства о восстановлении срока ссылается на то, что по адресу регистрации не проживает, а продолжительное время проживает по адресу: ***, но постоянной либо временной регистрации по данному адресу она не имеет.

Между тем, исходя из положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации поступившую в адрес Машановой С.В., но не врученную почтовую корреспонденцию, следует считать доставленной адресату.

Доказательств того, что почтовое отправление с копией обжалуемого постановления не было доставлено Машановой С.В. по причинам, от неё не зависящим, заявителем не представлено, в то время как бремя доказывания таких обстоятельств возложено именно на неё.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока Машановой С.В. для подачи жалобы на постановление от 13.05.2021 не имеется, в связи с чем ходатайство последней удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Машановой Светланы Витальевны о восстановлении срока обжалования инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Рузавиной О.В. *** от 13.05.2021, вынесенного в отношении Машановой Светланы Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

<...>

<...>

Судья М.В. Осокин