Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2023 ~ М-325/2023 от 15.02.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                         Дело №2-780/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес>    в составе :

председательствующего                                                           Козловой Е.П.

при секретаре судебного заседания                                        Елиновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.В. к Е.Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец А.И.В. обратился в суд с иском к Е.Р.В., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 414000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1616 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 414000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7356 руб., мотивируя свои требования тем, что А.И.В. оплатил Е.Р.В. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 59000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., всего было оплачено 414000 руб. для производства работ и приобретения строительного материала. Договор на выполнение работ, договор на поставку строительных материалов заключены на были по настоящее время. Никакие работы ответчиком не выполнены, материал не закуплен, не поставлен. Все разумные сроки ответчиком были неоднократно нарушены. По факту возврата оплаченных денежных средств он неоднократно обращался к ответчику по телефону. Сначала он обещал вернуть денежные средства, потом перестал отвечать на звонки. Далее он обратился с заявлением в ОМВД России по городскому округу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и указано на наличие гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком. В рамках проверки правоохранительными органами была установлена личность ответчика и место его проживания. 17.01.20223 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от выполнения работ и иных услуг ответчика. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства со стороны ответчика не возвращены до настоящего времени.

Истец А.И.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности К.Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Е.Р.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заслушав представителя истца по доверенности К.Е.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1102 данного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 настоящего Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что А.И.В. оплатил Е.Р.В. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 59000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., всего было оплачено 414000 руб. для производства работ и приобретения строительного материала, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции СберБанк.

Впоследствии договор на выполнение работ, договор на поставку строительных материалов заключены не были, работы ответчиком не производились, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Доказательства возврата истцу денежных средств либо их траты на нужды истца, ответчик суду в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Факт безденежности ответчиком не доказан, напротив, из представленных суду платежных документов буквально следует, что А.И.В. перевел Е.Р.В. денежные средства по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с Е.Р.В. неосновательного обогащения в размере 414000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1616 руб. 30 коп., находит его арифметически верным, указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7356 руб..

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.И.В. к К.Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Е.Р.В. в пользу А.И.В. неосновательное обогащение в размере 414000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1616 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 414000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7356 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:      подпись                     Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>