Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-165/2023;) от 20.11.2023

Мировой судья

судебного участка № 49                         Дело № 12-3/2024

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года                                              г. Керчь

Судья Керченского городского суда Григорьевская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савосина Андрея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь ) Республики Крым Кучеровой С.А. от 08 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Савосина Андрея Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района Республики Крым от 08 ноября 2023 года, Савосин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Савосин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить. Указывает в своей жалобе, что на видеозаписи видно, что протокол об отстранении от управлении транспортным средством от 15.10.2023 г. внесены изменения после его составления. Не имеется видеозапись со спецсредств сотрудников ГИБДД в деле и понятых. Сотрудник медицинского учреждения составивший акт указал, на состояние его «агрессия». Считает необоснованным, вынесенное постановление судом и подлежащим отмене.

В судебном заседании Савосин А.В. просил суд учесть, что по результатам исследования в медицинской организации не было выявлено наличие в моче каких- либо наркотических веществ, не помнит чтобы в медицинском учреждении продувал в прибор, кровь у него не бралась. В день составления прокола не употреблял алкоголь, употреблял алкоголь 13.10.2023 года, так как у него была свадьба. Когда был остановлен его автомобиль сотрудниками ДПС, он управлял автомобилем, при этом в состоянии алкогольного опьянения он не находился, в автомобиле рядом с ним находилась его супруга, она была выпившая.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Керчи Аблякимов М.М. в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, протокол поддержал, ранее данные пояснения при допросе мировым судьей так же поддержал. Пояснил, что нес службу совместно с инспектором Шадриным Е.С. на маршруте патрулирования в г. Керчь, около магазина увидели двух лиц, которые с пакетами садились в автомобиль, автомобиль под управлением Савосина А.В. начал движение, водитель остановился на требование инспектора, когда дверь открылась был слышен из салона, от водителя Савосина А.В. запах алкоголя изо рта, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако водитель отказался, было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, Савосин А.В. согласился, прошел в медицинском учреждении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сдал мочу и продул в прибор, было установлено наличие состояния алкогольного опьянения. Савосин А.В. не был согласен с результатами освидетельствования.

Суд, выслушав Савосина А.В., должностное лицо инспектора ГИБДД УМВД России по гор. Керчи, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, осмотре запись с диска, не находит оснований для удовлетворения жалобы Савосина А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводам жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1 и частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8. КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 15 октября 2023 года, Савосин А.В. 15.10.2023 г. в 01 час. 00 мин. в г. Керчь, ул. Ворошилова, 9, управляя т\с <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ППД РФ. Состояние опьянении установлено на основании акта медицинского освидетельствования от 15.10.2023, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.67 мг/л., за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам изложенных в жалобе, так в качестве доказательств подтверждающих вину Савосин А.В. судом первой инстанции верно в обжалуемом постановлении указаны: протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 15.10.2023 года (л.д.2); данный протокол суд верно признал допустимым доказательством по делу, полученным без нарушения требований закона, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 15.10.2023 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 15.10.2023 г. (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от 15.10.2023 г. (л.д.5); актом медицинского освидетельствования №575 от 15.10.2023 г. (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> 15.10.2023 г. (л.д.7); исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью (л.д.9).

Суд расценивает доводы Савосина А.В. как попытку уйти от административной ответственности.

    Так при допросе мировым судьей фельдшер кабинета медицинского освидетельствования ФИО7 пояснила, что Савосин А.В. в КПНД прошел медицинское освидетельствование, у Савосина А.В. установлено было состояние алкогольного опьянения, составлен акт.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении, видеозаписью осмотренной в судебном заседании находящейся в материалах административного дела ( л.д. 9 диск), показаниями инспекторов в судебном заседании, фельдшера КПНД ФИО8., представленных результатах прохождения освидетельствования в медицинском учреждении ( л.д.43-52) доказано, что Савосин А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Считаю, мировым судьей судебного участка № 49 Керченского судебного района Республики Крым обоснованно установлено наличие виновности Савосина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности за данное правонарушение.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления мирового судьи при производстве по делу в отношении Савосин А.В. допущено не было.

При определении Савосину А.В. административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства – ему назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Савосин А.В. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что нет оснований для удовлетворения жалобы Савосин А.В. и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района Республики Крым от 08 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Савосина Андрея Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Савосина Андрея Валерьевича, оставить без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренным ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья -        (подпись)             Григорьевская И.В.

Копия верна: судья-