Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 ~ М-138/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-163/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000180-93)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево                                     10.05.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ответчику Лобановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «ЦДУ» с иском к Лобановой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя его тем, что 28.03.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и Лобановой Н.В. заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с условиями которого Лобановой Н.В. предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей, с процентной ставкой 365,00% годовых на 30 календарных дней. 23.09.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 25/22, в соответствии с которым права требования по договору займа № ... от 28.03.2022, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № ... от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа № ..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора налога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером. В установленный срок, ответчиком не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 118 календарных дней. На основании изложенного просили взыскать с ответчика Лобановой Н.В. в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № ... от 28.03.2022, за период с 28.05.2022 по 23.09.2022 в размере 66 000,00 рублей, где: 30 000,00 рублей - сумма основного долга; 34 725,00 рублей - сумма просроченных процентов; 1275 рублей сумма задолженности по штрафам/пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 рублей и расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», Копелевич А.И. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д. 43), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7-9).

Ответчик Лобанова Н.В. в судебном заседании участия также не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д. 42). Возражений относительно исковых требований не заявлено.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основное долгу, установленный названным законом.

Как указано в п. 1,2 ст. 8 Федерального закона № 151 (с последующими изменениями) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании ст. 11 Федерального закона № 151 заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В настоящее время законом установлены ограничения для начисления процентов за пользование потребительским кредитом - не более 1% в день (ч. 23 ст. 5 Закона N 353-ФЗ), а также для начисления неустойки (пеней или штрафа) - не более 20% годовых, если проценты на сумму потребительского кредита по условиям договора начисляются за период нарушения, или не более 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты не начисляются (ч. 21 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

С 01.01.2020 ст. 5 Закона N 353-ФЗ дополнена ч. 24, в силу которой для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Каппадокия», является микрофинансовой организацией.

Судом установлено, что 22.03.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и Лобановой Н.В. заключен договор потребительского микрозайма № ... на сумму 30 000 рублей 00 копеек, на срок 30 дней. Процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком, кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжить начислять проценты по микрозайму. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (л.д. 20, обратная сторона – 21, 28, обратная сторона - 29).

Лобанова Н.В. была ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов, общими условиями договора потребительского займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 38-39, 18 – 20, 22 - 26).

На основании заключенного соглашения договор и прилагаемые к нему документы подписаны с использованием аналога собственноручной подписи (АСП 6856) (л.д. 22 - 26).

Денежные средства в сумме 30 000,00 рублей были предоставлены Лобановой Н.В. 28.03.2022 в соответствии с условиями договора в полном объеме (л.д. 27, обратная сторона).

Обращаясь в суд за взысканием задолженности по договору займа в размере 66 000 рублей 00 копеек, истец исходил из суммы основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, задолженности по процентам по состоянию на 23.09.2022 в сумме 34725 рублей 31 копейки, суммы штрафа/пени в сумме 1275,00 рублей (л.д. 28).

23.09.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № 25/22 (л.д. 15-16), в соответствии с которым, ООО МКК «Каппадокия» уступило АО «ЦДУ» права требования к должнику по договору займа согласно приложению №1 (л.д. 17).

На основании п.13 индивидуальных условий договора, заемщик дал согласие кредитору на уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам.

Платежным поручением №3235 от 29.09.2022 подтверждается оплата АО ЦДУ» по договору уступки прав требований № ЕЦ-25/22 от 23.09.2022 (л.д. 16, обратная сторона).

В Приложении №1 к договору уступки прав (требований) № 25/22 от 23.09.2022 (л.д. 17) под № 7649 значится должник Лобанова Н.В. по кредитному договору № ... от 28.03.2022. Сумма задолженности составляет 66 000 рублей 00 копеек, из которых: 30 000,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 34725,00 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1275,00 рублей задолженность по штрафам/пени.

Согласно уведомлению (л.д. 35), ООО МКК «Каппадокия» уведомило Лобанову Н.В. о том, что 23.09.2022 права требования, возникшие у ООО МКК «Каппадокия» по договору микрозайма № ... от 28.03.2022, перешли к АО «ЦДУ», на основании договора уступки прав (требований).

Из свидетельства (л.д. 36), следует, что АО «ЦДУ» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого, является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным соглашением к АО «ЦДУ» перешло право требования исполнения заемщиком Лобановой Н.В. денежных обязательств, возникших перед ООО МКК «Каппадокия» в соответствии с договором потребительского займа и не исполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора займа № ..., Лобанова Н.В. длительный период времени не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные истцом расчеты, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании со Лобановой Н.В. задолженности по договору займа № ..., подлежащими удовлетворению.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера заявленных штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает подлежащими возмещению истцу АО «ЦДУ» расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 180,00 (л.д. 10), почтовых расходов в размере 165,60 рублей (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Центр долгового управления» к Лобановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Лобановой Натальи Владимировны <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (адрес: 117420, г. Москва, ул. Намёткина, д. 15, этаж 1, помещение 1, ком. 01-06, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № 2335597 28.03.2022, за период с 28.05.2022 по 23.09.2022 в размере 66 000 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 34725,00 рублей – просроченные проценты, 1275,00 рублей – задолженность по пени/штрафам, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 2 180 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 165 рублей 50 копеек, а всего взыскать 68 345 (шестьдесят восемь тысяч триста сорок пять) рублей 50 копеек.

Ответчик Лобанова Н.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Г.Г. Щеглаков

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023

Председательствующий                         Г.Г.Щеглаков