Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 14.03.2023

мировой судья ФИО №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года                                                                    г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности Протасовой С.Н., ответчика Нерубенко Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Нерубенко Т.Я. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» к Нерубенко Т.Я. о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тула») обратилось к мировому судье с иском к Нерубенко Т.Я. о взыскании задолженности за потребленный природный газ. Требования мотивированы тем, что ответчик является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Тула», имеет лицевой счет №. Общество надлежащим образом исполняет свои обязанности по снабжению природным газом жилого помещения ответчика, в то время как ответчик уклоняется от оплаты потребленного природного газа. Считая свои права нарушенными просит взыскать с Нерубенко Т.Я. задолженность по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.755рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Нерубенко Т.Я. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тула» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.755 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

С данным решением не согласилась ответчик Нерубенко Т.Я. В апелляционной жалобе Нерубенко Т.Я., ссылаясь на незаконность вынесенного решения, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Тула» отказать.

В доводах жалобы указывает, что между ней и истцом не был заключен договор на оказание услуг газоснабжения, доказательств обратного не представлено. ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не является гарантирующим поставщиком, ввиду чего у истца отсутствует право требования по настоящему иску, соответственно у мирового судьи не было оснований принимать указанный иск.

В доводах жалобы ответчик так же ссылается на нарушение процессуальных норм права. Полагает, что исковое заявление принято к рассмотрению с превышением дискреционных полномочий судьи, полномочия представителя истца не были подтверждены, решение вынесено на основании ничтожных доказательств. Допущенные при рассмотрении дела нарушения, указывают, по мнению апеллянта, на злоупотребление мировым судьей должностными полномочиями. По мнению автора жалобы, судья при принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела превысил полномочия, нарушил Кодекс судейской этики, что заслуживает критической оценки суда апелляционной инстанции.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности Протасова С.Н. в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагала её необоснованной, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Нерубенко Т.Я. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Нерубенко Т.Я. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из содержания представленного истцом расчета и пояснений представителя истца в суде следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Нерубенко Т.Я. обязательств по оплате за потребленный природный газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 3.755 рублей 40 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Представленный расчет задолженности произведен по тарифам, установленным постановлением комитета Тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении розничной цены на газ природный, реализуемый населению», и постановлением комитета Тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении розничной цены на газ природный, реализуемый населению», согласно которым цена за 1 м? газа с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5,52725руб./м?.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета № задолженность по оплате потребленного природного газа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3.755 рублей 40 копеек. Расчет за потребленный природный газ произведен по нормативу, исходя из количества проживающих – 2, и количества газового оборудования – плита газовая, ВПГ.

Доказательств оплаты поставленного природного газа в указанный период в материалы дела не представлено ответчиком.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд.

Ответчик, не оспаривая факт получения услуги по поставке природного газа для бытового потребления и наличие задолженности по оплате за потребленный природный газ, не оспаривала размер задолженности.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с тем, что в материалы дела представлены доказательства, что истец оказывал услуги по поставке природного газа для абонента Нерубенко Т.Я., которые ответчиком не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулагоргаз» произвел первичный пуск газа по адресу: <адрес>, с указанного времени по данному адресу осуществляется подача природного газа во внутридомовое газовое оборудование.

ООО «Газпром межрегионгаз Тула» предоставляет коммунальные услуги по поставке газа и зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, состоит на учете в налоговом органе, действует на основании Устава.

Факт оказания услуг газоснабжения в занимаемое жилое помещение Нерубенко Т.Я не оспаривала, как и не оспаривала факта неоплаты за поставляемый газ в спорный период.

Ввиду фактического заключения договора поставки газа и получения коммунального ресурса, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами договорных отношений на поставку природного газа для бытовых нужд.

В силу п. 21 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 41 Правил предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32-38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом в силу п. 6 ст.3 этого Кодекса под иными правовыми актами понимаются, в том числе, постановления Правительства Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора, его существенные условия, предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549. Правила поставки газа распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ при этом в Постановлении Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года указано, что договоры поставки газа заключенные до вступления в силу Правил, утвержденных настоящим постановлением, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до их перезаключения.

Согласно п.п. 5, 14 указанных Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, который заключается в письменной форме на неопределенный срок. Вместе с тем в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, как основанными на установленных юридически значимых обстоятельствах при правильном определении сложившихся гражданско-правовых отношениях, также при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Нерубенко Т.Я. о том, что дело полежит прекращению, не основаны на нормах права. Принятый к производству суда иск должен быть рассмотрен по существу. Производство по делу может быть прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, таких обстоятельств по делу не установлено.

Что касается доводов об экономическом характере спора, то они основаны на неправильном понимании закона. Настоящий спор связан с реализацией права на получение коммунальных услуг и оплатой оказанной услуги между потребителем и исполнителем услуг.

Доводы Нерубенко Т.Я. о том, что при отсутствии договора газоснабжения ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не имеет права требовать у неё платы за потребленный природный, газ суд признает неубедительными, поскольку договор по поставке газа с Нерубенко Т.Я. заключен с момента присоединения сети газоснабжения к её жилому помещению и поставки коммунального ресурса, кроме того между сторонами фактически заключен договор газоснабжения. ООО «Газпром межрегионгаз Тула» оказывает услуги по газоснабжению. В соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия на осуществление деятельности на поставку газа не требуется. Факт наличия у ООО «Газпром межрегионгаз Тула» права собственности на газ и сети газоснабжения не влияет на правоотношения потребителя природного газа по оплате за использованный коммунальный ресурс, претензий со стороны Нерубенко Т.Я. о поставке газа ненадлежащего качества или с перебоями в спорный период не поступало.

ООО «Газпром межрегионгаз Тула», зарегистрированный в качестве юридического лица в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ, имеет Устав, руководителя, от имени которого выдаются доверенности на представление интересов общества. Представленные в материалы дела доверенности на представление интересов Общества Чумичевой В.В. и Протасовой С.Н. выданы и подписаны руководителем Общества, не отозваны. Доверенности оформлены в установленном законом порядке, поэтому недействительными не является.

Доводы Нерубенко Т.Я. о том, что дело принято к производству мировым судьей неправомерно, при отсутствии бесспорных доказательств возникновения задолженности, основаны на неправильном понимании закона. Судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании положений гражданского процессуального кодекса. При подготовке дела к судебному заседанию мировой судья указал сторонам все существенные обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, указал о состязательности сторон и распределении бремени доказывания при рассмотрении гражданского дела. Из материалов дела следует, что стороны реализовали свои права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств в обоснование своей правовой позиции, в связи с чем оснований для вывода о нарушении состязательности судебного процесса при рассмотрении данного дела не имеется.

В этой связи довод жалобы о том, что суд занял позицию истца, чем грубо нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела.

Указание в апелляционной жалобе на допущенные мировым судьей нарушения Кодекса судейской этики также не могут быть признаны судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку не входят в состав установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены (изменения) решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» к Нерубенко Т.Я. о взыскании задолженности за потребленный газ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Нерубенко Т.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Ю.В. Власова