Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-240/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-5108/2021 04 марта 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-004313-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи при ведении протокола помощником судьи Буториной Л.В. Бобрешовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поповой ..... о взыскании судебных расходов,

установил:

Попова ...... обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов.

В обоснование требований истец Попова ..... указала, что в ходе рассмотрения Северодвинским городским судом Архангельской области ее искового заявления к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, не явились. По определению суда заявление о взыскании судебных издержек рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в разъяснениях, данных в п. 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда от 08 декабря 2021 года исковые требования Поповой ..... к обществу с ограниченной ответственностью «Регион СОДДОР» о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью «Регион СОДДОР» в пользу Поповой ..... взысканы долг по договору займа от 05 сентября 2016 года в размере 2000000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 06 сентября 2018 года по 02 сентября 2021 года в размере 362997 рублей 14 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20015 рублей, всего 2383 012 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленного ходатайства истцом в материалы дела представлены договор об оказании услуг от 30 августа 2021 г., заключенный с ИП Поповой А.А., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по консультированию, составлению искового заявления, представительству интересов в суде; акт выполненных работ и кассовый чек об оплате услуг по договору на сумму 20000 руб.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается оказание исполнителем услуг по договору. Представитель истца подготовил и направил в суд исковое заявление (л.д. 3-4), составил заявление о взыскании судебных расходов (л.д.77), участвовал в двух судебных заседаниях 19 октября 2021 года, 16 ноября 2021 года (л.д.25, 39).

Таким образом, учитывая объем оказанных услуг представителем истцу, время, затраченное представителем на составление искового заявления, ходатайства, а также на участие в судебных заседаниях, степень сложности спора, объем представленных сторонами доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку принципу разумности соответствует размер оплаты услуг представителя в указанной сумме, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. При этом суд учитывает, что исковые требования Поповой Е.В. удовлетворены в полном объеме, истец в рассмотрении дела не участвовал, представитель истца весь необходимый объем услуг выполнил.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Поповой ..... о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион СОДДОР» в пользу Поповой ..... судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Л.В.Буторина

Копия верна: Судья Л.В.Буторина