Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2024 (2-6880/2023;) ~ М-6821/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-1085/2024

УИД: 22RS0068-01-2023-008906-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нортгеймер Алисы-Александры Александровны к ООО «Мотор» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2А. обратилась в Центральный районный суд .... с иском к ООО «Мотор» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Мотор» заключен договор участия в долевом строительстве №№ в соответствие с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: .... передать по акту приема-передачи жилое помещение – .... не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО4 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №СЗ-15/к-161 от ДД.ММ.ГГГГ. В это же день квартира была передана истцу.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи жилого помещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи жилья в размере 124 350 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория), а также ввиду того, что истцу причинены глубокие нравственные страдания, с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В процессе рассмотрения дела представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчиком ООО «Мотор» в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Жилое помещение передано истцу 18.09.2023. Неверно применена формула значения ставки рефинансирования ЦБ РФ. По состоянию на указанную в договоре дату исполнения обязательств 16.09.2022 действовала ставка 8%, которая и подлежит применению при расчете неустойки. Сумма неустойки составит 117 035,76 руб. Просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 58 518 руб., с учетом компенсационного характера неустойки, нестабильной экономической ситуации в стране. В соответствии со ст.333 ГК РФ просит уменьшить сумму штрафа. Полагает, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию поскольку квартира передана истцу по договору уступки в день ее передачи застройщиком.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст.12).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мотор» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №СЗ-15/к-161, по условиям которого, ответчик, выступая застройщиком, принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (пункт 3.1).

Согласно пункту 1.1 договора, объектом недвижимости является многоквартирный дом с объектами общественного назначения и автостоянкой, расположенный по адресу: .....

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в корпусе №2 (17-ти этажное двухсекционное кирпичное здание), строительный номер - 161, этаж – 16, количество комнат 3. Проектная площадь квартиры (сумма площадей всех жилых комнат с учетом межкомнатных проемов и подсобных помещений без учета площади балкона/лоджии) – 90,22 кв.м.

На основании п. 4.1 договора цена составляет 5 352 245 руб.

Пункт 5.2 договора предусматривает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании двустороннего акта приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО4 и ФИО2А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №СЗ-15/к-161 от ДД.ММ.ГГГГ согласно условий которого истец принимает на себя все права и обязанности ФИО4, как участника долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи спорная квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора ФИО4 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор ФИО2А. приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в общем размере 124 350 руб. за период просрочки исполнения обязательства с 01.07.2023 по 10.08.2023 (дата передачи объекта недвижимости) (с учетом моратория), исходя из ставки рефинансирования 8,5%.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении настоящего спора применяются положения специального закона в части неустойки (ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

По смыслу нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 6 Федеральный закон № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение ВС РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Согласно условиям договора застройщик обязан был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства 16.09.2022.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на последний день срока исполнения обязательства по договору, и составлявшая 8 % (Информационное сообщение Банка России от 22.07.2022).

26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Согласно п.1 указанного постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно (с учетом внесенных изменений).

Постановление вступило в силу с 29.03.2022.

Период начисления неустойки по предъявленным требованиям определен истцом верно с 01.07.2023 по 10.08.2023 - 41 день, исключен период, за который не подлежит начислению неустойка согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

С учетом подлежащей применению ставки рефинансирования 8%, суд производит собственный расчет неустойки: 5 352 245 руб. х 8%/300 х 2 х 41 дн.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию за заявленный период, составляет 117 035,76 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, установленные обстоятельства, период и причины допущенного нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и не подлежит снижению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем, доказательств того, что виновными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, как потребителя, суду не представлены, учитывая то обстоятельство, что квартира была передана истцу по договору уступки в день заключения договора уступки.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что претензия о выплате неустойки за нарушение срока договора участия в долевом строительстве направлена застройщику по истечении срока моратория - 05.09.2023.

Поскольку нарушение прав истца установлено, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права. Сумма штрафа от размера удовлетворенных требований составляет 58 517,88 руб. (117 035,76 руб. х 50%).

При этом суд не усматривает основания для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых ответчик лишен был возможности удовлетворить добровольно требования истца о взыскании неустойки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 540,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мотор» (ИНН №) в пользу Нортгеймер Алисы-Александы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 035,76 руб., штраф 58 517,88 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Мотор» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере 3 540,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 26.03.2024.

Судья Н.Н. Попова