Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5492/2023 ~ М-4558/2023 от 28.07.2023

УИД 66RS0003-01-2023-004489-67

Дело № 2-5492/2023

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием представителя третьего лица Федоровой Е.П. - Минлияхметовой А.В., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЖК «Радомир-Инвест» к Федоровой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

ООО «УЖК «Радомир-Инвест» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, чтоосуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***, ***, ***, на основании договора *** от ***. Согласно Выписке из ЕГРН, Федорова О.В. является собственником ***, находящейся в указанном многоквартирном доме с открытым отдельным лицевым счетом ***. В течение длительного времени от исполнения обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги ответчик уклоняется.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Федоровой О.В. в пользу ООО «УЖК «Радомир-Инвест» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 437719,94 руб., из которых сумма основного долга – 252359,53 руб., пени – 185360,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины; излишне уплаченную государственную пошлину вернуть.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ***5, ***6

В судебном заседании представитель третьего лица Федоровой Е.П. возражала относительно доводов и требований искового заявления, представила суду контррасчет, согласно которому, в пределах срока исковой давности за период с *** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 234026 руб. 67 коп., пени 111901 руб. 27 коп.

Представитель истца, ответчик, третье лицо Панов С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.

В уточненных исковых требованиях представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: ***, ***, *** *** является Федорова О.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из поквартирной карточки *** от ***, в указанном жилом помещении зарегистрированы с *** ***5 (дочь), с *** ***6 (без родства).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УЖК «Радомир-Инвест» на основании протокола общего собрания собственников от № сб-21/н от ***.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг заявлены управомоченным на то лицом.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и материалами дела, в частности расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, подтверждается, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиком исполняется ненадлежащим образом. В связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 437 719,94 руб., из которых сумма основного долга – 252 359,53 руб., пени – 185 360,41 руб.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в суд ***, учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу, что заявленный период с *** по *** находится в пределах срока исковой давности.

Проверяя расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Доказательств внесения платежей в счет оплаты коммунальных услуг лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находить возможным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 252 359,53 руб.

Проверяя расчет пени, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" было приостановлено начисление неустоек в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Кроме того, в период с *** по *** действовал мораторий на банкротство.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Установлен на период с 01.04.2022 на шесть месяцев. Предусматривает, помимо прочего, запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого физического лица финансовых санкций, начисленных в период действия моратория.

При этом названный запрет не ставится в известность ни от причин просрочки исполнения обязательства, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени должника в тот период, когда она усугубляется объективными, непредвиденными, экстраординарными обстоятельствами. Применение последствий указанного моратория не поставлено в зависимость от заявления должника – гражданина.

Аналогичные разъяснения приведены в пп. 2, 3, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) с той разницей, что действие предыдущего моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел на банкротство по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» являлось ограниченным по видам деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, на граждан не распространялось.

Таким образом, пени подлежат начислению только с *** по ***, с *** по ***.

При таких обстоятельствах размер пени составит 127 632 руб. 12 коп.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик является пенсионером, что подтверждается представленными в материалы дела копией пенсионного удостоверения, квитанциями к поручениям на доставку пенсий, суд находит возможным снизить размер пени до 70 000 руб.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7577,20 руб.

При этом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора истцом были уменьшены исковые требования, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 145 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УЖК «Радомир - Инвест» (ОГРН 1069670132036) к Федоровой Ольге Васильевне (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой Ольги Васильевны в пользу ООО «УЖК «Радомир - Инвест» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 252 359 руб. 53 коп., пени в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 577 руб. 20 коп.

Вернуть ООО «УЖК «Радомир-Инвест» излишне уплаченную по платежному поручению *** от *** государственную пошлину в размере 1145 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова