Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4420/2021 ~ М-4116/2021 от 25.08.2021

                                                          Дело №2-4420/2021

                                                                       16RS0049-01-2021-011337-31

     2.168

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи      Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А,

с участием представителя истца Закирова А.Р.,

представителя ответчика Браткевич И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между Романова Н.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №--. В этот же день между Романова Н.А. и ООО «Прогресс» был заключен договор №-- «Well» о заключении опционного и абонентского договора общей стоимостью 114 414 рублей.

Денежные средства в размере 114 414 рублей были перечислены со счета истца на счет ответчика.

--.--.---- г. истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия получена --.--.---- г., однако была оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом возвратить денежные средства, истец просит взыскать с ответчика 1090 рублей 85 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор AUTOSAFE №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика 114 414 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 1090 рублей 85 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. принято уменьшение исковых требований, представитель истца просил расторгнуть договор AUTOSAFE №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика 102 841 рубль 31 копейку в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 2 944 рубля 19 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заключенный договор является смешанным, после получения заявления о расторжении договора ответчик добровольно вернул денежные средства по абонентской части договора. По опционной части договора денежные средства возврату не подлежат, что предусмотрено п. 6.3 договора.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «УК ТрансТех Сервис» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

         Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Романова Н.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого Романова Н.А. предоставлен кредит в сумме 726 313 рублей сроком до --.--.---- г. включительно, под 12,60 % годовых (л.д. 8-12).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора, целью использования кредита является: приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме, а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальным признаками согласно п. 10 Индивидуальных условий.

--.--.---- г. между Романова Н.А. и ООО «Прогресс» был заключён договор AUTOSAFE №-- «Well». В соответствии с пунктом 2.1., между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) на обслуживание и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1. договора, составляет 12 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, цена по опционному договору (п. 2.1.2. договора) составляет 102 414 рублей.

Согласно пункту 3.5 договора, договор заключен на 12 месяцев и действует с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: «Трасологическая экспертиза» (п. 2.1.1.1), «Пожарно-техническая экспертиза» (п 2.1.1.2), «Автотехническая (ситуационная) экспертиза» (п. 2.1.1.3).

Кроме того, на основании договора истцу предоставлены гарантии: Независимая гарантия №-- «Оплата кредита» (л.д. 18), Независимая гарантия №-- «Гарантированный ремонт» (л.д. 18 оборот), Независимая гарантия №-- «Продленная гарантия» (л.д. 19), Независимая гарантия №-- «Расширенная гарантия» (л.д. 20).

Согласно выписке по счету, денежные средства в размере 114 414 рублей были перечислены ответчику --.--.---- г. (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. истец направила в ООО «Прогресс» досудебную претензию с требованием о расторжении договора AUTOSAFE №-- «Well» и возврате денежных средств в размере 114 414 рублей (л.д. 24-26).

Претензия истца об отказе от исполнения договора получена ответчиком --.--.---- г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 28).

При разрешении требований, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) в части абонентского обслуживания – получения услуг Трасологическая экспертиза» (п. 2.1.1.1), «Пожарно-техническая экспертиза» (п 2.1.1.2), «Автотехническая (ситуационная) экспертиза» (п. 2.1.1.3). Стоимость услуг в части абонентского соглашения составила 12 000 рублей.

Договор прекращен с --.--.---- г. – со дня получения ответчиком претензии истца с требованием о расторжении договора.

В соответствии с договором, срок оказания услуг составляет 365 дней - с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Стоимость услуг по договору AUTOSAFE №-- «Well» в части заключения абонентского договора составляет 12 000 рублей. Стоимость одного дня оказания услуг по абонентскому договору равна 32 рубля 88 копеек (12 000 рублей / 365 дней).

Поскольку до момента расторжения договора срок его действия составил 13 дней (с --.--.---- г. по --.--.---- г.), стоимость оказания услуг составила 427 рублей 40 копеек. Истцу подлежит возврату сумма в размере 11 572 рубля 60 копеек.

В соответствии с платежным поручением №-- от --.--.---- г., ответчик возвратил истцу денежные средства в части абонентского обслуживания с учетом фактически понесенных расходов в размере 11 572 рубля 69 копеек (л.д. 66), в связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разделу 2 договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) на обслуживание и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей. Стоимость по опционному договору за выдачу независимых гарантий составляет 112 414 рублей.

В соответствии с разделом 6 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 6.4. договора, в соответствии с п. 3. ст. 429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора, платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При разрешении требований о возврате денежных средств по опционному договору, суд исходит из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.1.).

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условия договора, согласно которым при прекращении опционного договора, платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит (пункт 6.4), в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителя является ничтожным.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного опционного договора, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия у ответчика понесенных расходов в связи с исполнением договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии с вышеизложенными нормами, суд находит обоснованными требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 112 414 рублей в счет возврата цены по опционному соглашению по договору AUTOSAFE №-- «Well».

Требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено излишне ввиду того, что ответчиком --.--.---- г. получено уведомление истца об отказе от исполнения договора. В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия ответчика с требованием о возврате денежных средств получена ответчиком --.--.---- г., требования удовлетворены частично --.--.---- г. в размере 11 572 рубля 69 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день вынесения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период с учетом частично произведенной выплаты составят 2 932 рублей 74 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
113 986,60	--.--.---- г.	--.--.---- г.	29	0	-	5,50%	365	498,11
113 986,60	--.--.---- г.	--.--.---- г.	49	0	-	6,50%	365	994,65
113 986,60	--.--.---- г.	--.--.---- г.	16	0	-	6,75%	365	337,28
102 413,91	--.--.---- г.	--.--.---- г.	26	11 572,69	--.--.---- г.	6,75%	365	492,43
102 413,91	--.--.---- г.	--.--.---- г.	29	0	-	7,50%	365	610,27
Итого:			149	11 572,69	6,57%	2 932,74

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере       1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 53 173 рубля 37 копеек ((102 414 + 2932,74 + 1 000)/2)).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении заявленной суммы штрафа, обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей. Указанный размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000.

Суд с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний с участием представителя истца, считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «Прогресс» в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3606 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Романова Н.А. 102 414 рублей в счет возврата денежных средств, 2 932 рубля 74 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг, 20 000 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 606 рублей 93 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                           Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года