Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11255/2023 от 04.09.2023

Судья: ФИО2 гр. дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5, Ереминой И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Самарского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, регистрация по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 сумму задолженности по кредитному договору 116871,83 руб., из которых 106333,39 рублей задолженность по основному долгу, 8858,12 руб.- проценты, 1680,32 рублей – неустойка, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины –3537,44 рублей, а всего 120 409,27 рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх4669 по эмиссионному контракту №-Р-6288723100 от ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 129 ГПК РФ. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 138 655,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 119 975 рублей, просроченные проценты в размере 16 452,56 рубля, неустойка в размере 2 227,94 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. Истцом в адрес ответчика направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте №хххххх4669 в размере 138655,50 рублей, в том числе: просроченных процентов в размере 16 452,56 рубля, просроченного основного долга в размере 119 975 рублей, неустойки в размере 2 227,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 973,11 рубля.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В стул пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

(пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх4669 по эмиссионному контракту №-Р-6288723100 от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредита в сумме 119 975 рублей, под 25,9 % годовых.

ПАО Сбербанк осуществил перечисление денежных средств в размере 119 975 рублей на счет ответчика №, открытого в банке ПАО Сбербанк.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами не вносит.

Банком направлялось ответчику требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратному не предоставлено.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитной карте №хххххх4669 составляет в размере 138655,50 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 16 452,56 рубля, просроченный основной долг в размере 119 975 рублей, неустойка в размере 2 227,94 рублей.

Судом первой инстанции расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком не опровергнут.

Возражая относительно заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк России частично, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, исходя из представленного расчета, установив, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, взыскал с ответчика задолженность в размере 116871,83 руб., из которых задолженность по основному долгу – 106333,39 руб., 8858,12 руб. – проценты, 1680, 32 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3537, 44 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно п. 2.3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что кредит для совершения операций с использованием кредитной карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Согласно приложению № 2 к расчету задолженности (Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 12.05.2021), начиная с 29.05.2019, банк начал выставлять на просрочку следующие платежи: 29.05.2019 – 4595, 89 рублей, 29.06.2019 – 4615,16 рублей, 29.07.2019 – 4430,56 рублей, 29.08.2019 – 4253,34 рубля, 30.09.2019 -4083,21 рубля, 29.10.2019 -3919,87 рублей, а всего на сумму 25898,03 рубля. После выставления требования о досрочном возврате всего долга банком вынесено на просрочку 06.11.2019 – 94076,97 рублей. Также банком с 07.05.2019 вынесена на просрочку неустойка: 07.05.2019 -36,42 рубля, 08.06.2019 – 45,33 рубля, 08.07.2019- 176,96 рублей, 08.08.2019 – 325,33 рубля, 08.09.2019 – 459,05 рублей, 08.10.2019 -561,71 рубля, 06.11.2019 – 659,56 рублей.

Согласно приложению №3 к расчету задолженности (Движение просроченных процентов по состоянию на 12.05.2021), начиная с 29.05.2019, банк начал выставлять на просрочку следующие платежи по процентам: 29.05.2019 –2518,22 рублей, 29.06.2019 – 2550,56 рублей, 29.07.2019 – 2525,66 рублей, 29.08.2019 – 2405,07 рубля, 30.09.2019 -2308,84 рубля, 29.10.2019 – 2149,87 рублей, после требования 06.11.2019 – 1994,34 рубля, а всего на сумму 16452,56 рубля

Как установлено судом, 02.11.2019 ответчику направлено требование о возврате общей суммы задолженности со сроком возврата задолженности до 01.11.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № задолженности по кредитной карте за период с 29.05.2019 по 06.11.2019 в размере 138 655,50 рублей, из которых 119 975 рублей основной долг, 16 452,56 рубля проценты, 2227,94 неустойка и уплаченной госпошлины в размере 1 986,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен и отозван с исполнения.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, истец ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечении 6 месяцев обратился через портал «Электронное правосудие» в суд общей юрисдикции с указанным иском.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что срок исковой давности за период с 29.05.2019 по 29.08.2019 истек является верным.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом задолженности, считает его обоснованным, арифметически верны.

Тот факт, что расчет задолженности истцом произведен по состоянию на 12.05.2021 год не опровергает правильности выводов суда, поскольку в данную задолженность как указано ранее, включены платежи по периодам, срок исковой давности по которым истек.

Таким образом, доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк России — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: