Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 от 31.01.2023

    дело № 1-53/2023

    УИД 34RS0038-01-2023-000108-30

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                            20 марта 2023 г.

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

    при секретаре Звонаревой К.Н.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

    подсудимого Забара А.А.,

    защитника – адвоката Ермаковой С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев 20 марта 2023 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Забара А.А., <.....> не имеющего судимости,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Забара А.А. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи Водненского судебного участка <адрес> Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Тиманского судебного участка <адрес> Республики Коми, от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Забара А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами полтора года.

Он же по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Он же по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Своё водительское удостоверение №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Забара А.А. сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, на основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения и в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее, в связи с чем срок лишения Забара А.А. права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты Забара А.А., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<.....>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дороги <адрес>.<адрес>, вблизи <адрес> совершил наезд на металлическую ограду, где был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3, которым Забара А.А. в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако Забара А.А., от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, осознавая, что тем самым, он признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Забара А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив оглашённые показания в ходе следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому из которых ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление мирового судьи <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ дело №, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, а также постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № он не обжаловал, и они вступили в законную силу. Все назначенные административные штрафы он оплатил и предоставлял чеки об оплате в судебные участки. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, будучи лишённым права управления транспортными средствами, он управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобиле <.....>», государственный регистрационный знак № регион, переехал мост через <адрес>, остановившись на повороте в сторону <адрес> в салоне автомобиля выпил бутылку шампанского и примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал к себе домой. После того как он проехал мост через <адрес> он обогнал автомобиль, и в зеркало заднего вида увидел проблесковые маяки. Он понял, что за ним едут сотрудники ГИБДД и требуют, чтобы он остановил автомобиль. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и ещё был лишён водительских прав, то решил скрыться от сотрудников ГИБДД, он прибавил скорость и поехал в сторону <адрес> в р.<адрес>, при этом сотрудники ГИБДД ехали позади него с включёнными проблесковыми маяками. Когда он повернул на <адрес>, то его автомобиль занесло, и, не справившись с управлением, он совершил наезд на металлическое ограждение, в результате чего у его автомобиля вывернуло левое колесо и он, проехав несколько метров, остановился. Он вышел из автомобиля и к нему подъехали сотрудники ГИБДД, вслед за ними подъехал ещё один автомобиль ГИБДД. Подошедшие сотрудники ГИБДД представились и потребовали предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. По требованию сотрудника полиции он передал документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет, так как был лишён права управления транспортными средствами и водительское удостоверение сдал в ГИБДД. В ходе дальнейшего разбирательства инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя, шаткая походка. На что он пояснил, что примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ выпил одну бутылку шампанского. После этого в присутствии двух приглашённых понятых его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, при этом он знал, что отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признается лицом управлявшим автомобилем в состоянии опьянения. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования, а также был составлен протокол о задержании транспортного средства. После составления всех документов принадлежащий ему автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял, на приехавшем эвакуаторе был направлен на специализированную стоянку, а он пошёл к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО4, который оплатил сумму, начисленную за время хранения автомобиля на специализированной стоянке, и забрал автомобиль.

Помимо признания вины Забара А.А., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 находился на суточном дежурстве. В третьем часу ночи их внимание привлёк автомобиль «<.....>», который двигался, виляя от одного края проезжей части к другой, в связи с чем они решили остановить указанный автомобиль. Он включил проблесковые маячки и потребовал водителя остановить автомобиль, на что водитель автомобиля «<.....>», увеличил скорость движения. Они начали преследование, о чём сообщили второму экипажу ДПС. Автомобиль «<.....>» совершил наезд на металлическое ограждение, в результате чего остановился, из него вышел пьяный ранее незнакомый Забара А.А., при этом от него исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза и шаткая походка, одет неадекватно в шорты и шлепки, Забара А.А. им пояснил, что у него нет водительского удостоверения, и что он употребил спиртное. Сотрудники второго экипажа ДПС предложили Забаре присесть в салон служебного автомобиля ДПС, были приглашены понятые, были оформлены соответствующие документы, автомобиль передан на штраф-стоянку. В связи с тем, что совершенное Забара А.А. повторное нарушение имеет признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, собранный материал был передан в Отдел МВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №2, дав аналогичные.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, на принадлежащем ему автомобиле он двигался по <адрес>, р.<адрес>, инспектор ДПС попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала, по факту управления автомобилем водителем с признаками опьянения. Согласившись, он вместе с инспектором и вторым понятым подошёл к служебному автомобилю ДПС, недалеко находился автомобиль «<.....>». В служебном автомобиле ранее незнакомый Забара А.А. явно в неадекватном состоянии, в пьяном виде признался, что управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, о чём были составлены соответствующие документы.

Помимо названных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО5, согласно которому в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 вблизи <адрес> р.<адрес> был задержан Забара А.А., который не имея права управления ТС, управлял транспортным средством <.....> государственный регистрационный знак № регион, находясь с признаками опьянения, от всех видов освидетельствования на состояние опьянения отказался. По данному факту был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. В ходе проверки материала было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП, таким образом в действиях Забара А.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ /том № л.д. 4/

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Забара А.А., в присутствии понятых, был отстранён от управления автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения /том № л.д. 5/

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в присутствии понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при наличии признаков опьянения /том № л.д. 6/

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Забара А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев /том № л.д. 22-25/

Копией постановления мирового судьи Водненского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Забара А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года /том № л.д. 26/

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Забара А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев /том № л.д. 27-30/

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которой по данным ФИС ГИБДД М «Административная практика» ГИБДД МВД России гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому из которых ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ дело № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Забара А.А сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 31/

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Забара А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Оценив поведение Забара А.А. в судебном заседании, с учётом данных о личности последнего, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Забары А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого Забары А.А. от наказания судом не установлено, и он подлежит ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Забара А.А. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Забары А.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Забаре А.А., в судебное заседание ни им, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Забары А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Забары А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Забара А.А. назначено быть не может.

Санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения Забарой А.А. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает Забаре А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Забарой А.А., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №1-53/2023,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░