Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2020 (12-646/2019;) от 22.11.2019

Дело № 12-78/2020

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года              г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – Зайцева Евгения Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 22.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 22.10.2019 г. департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Защитник департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – Зайцев Е.Е., действующий на основании доверенности от 26.11.2018 г., не согласился с названным судебным актом, подав жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобильная дорога в районе <адрес> от <адрес> до <адрес> не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, соответственно, на департамент не возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на указанной автодороге, ввиду чего предписание ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдано неуполномоченному лицу.

В судебном заседании защитник департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (после переименования в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 20.08.2019 г. №-па «О формировании органов исполнительной власти <адрес>» – министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>) – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала жалобу по приведенным в ней основаниям.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав защитника привлеченного к ответственности юридического лица, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием привлечения департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, послужил вывод мирового судьи о неисполнении указанным юридическим лицом в установленный срок – до 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ законного предписания № Г-052 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным государственным инспектором БДД по <адрес>, об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>, <адрес> (<адрес> – <адрес>), обязывающего произвести восстановление дорожного полотна, устранить выбоины, произвести профилирование обочин, установку и ремонт искусственного освещения дорожного плотна, привести в соответствие с требованиями ГОСТ тротуары (пешеходные дорожки).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что предписание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес> – <адрес>), внесено должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в адрес администрации Краскинского городского поселения.

В отношении данного лица 13.09.2019 г. государственным инспектором ДН ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок указанного предписания.

Таким образом, департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края субъектом вмененного административного правонарушения не является, предписание <адрес> г. вносилось иному лицу – администрации Краскинского городского поселения, в отношении которого и было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении протоколом от 13.09.2019 г.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду того, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с чем в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 22.10.2019 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                               Е.В. Логинова