Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2021 ~ М-78/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-113/2020

УИД 48 RS 0017-01-2021-000184-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М. В.

при ведении протокола помощником судьи Бурковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С. В. о признании незаконным решения № У-21-12205/5010-003 от 15 февраля 2021 года,

установил:

АО «Альфа страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С. В. № У-21-12205/5010-003 от 15 февраля 2021 года, ссылаясь на то, что 15 февраля 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с АО «Альфа страхование» в пользу потребителя финансовой услуги Володиной И. В. неустойки в размере 53898 руб. 00 коп. в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в период с 21.12.2018 года по 23.10.2020 года. Указанное решение вынесено на основании обращения Володиной И. В. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный автомобилю Volkswagen Polo, № в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.11.2018 года. Полагали данное решение незаконным, так как: 1) оно вынесено с нарушением норм материального права, поскольку финансовый уполномоченный не мог рассматривать обращение по договору страхования от 22.08.2018 года, так как ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» распространяет свое действие на договоры, заключенные с 03.09.2018 года; 2) финансовый уполномоченный был не вправе рассматривать обращение по поводу финансовой санкции; 3) потребитель Володина И. В. препятствовала исполнению решения финансового уполномоченного от 23.09.2020 года, поскольку не приложила банковские реквизиты для оплаты, в связи с чем, невозможно было осуществить выплату; 4) взыскание неустойки в размере 52494 рубля несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просили суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С. В. № У-21-12205/5010-003 от 15 февраля 2021 года, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки или снизить ее размер.

Представитель заявителя АО «Альфа страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованное лицо Володина И. В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.22 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении. В случае, если решение финансового уполномоченного содержит выводы об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный также направляет потребителю финансовых услуг разъяснение указанного решения и прав потребителя финансовых услуг. Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте. Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать:

1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона;

2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов;

3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО10 принято решение № У-21-12205/5010-003 о частичном удовлетворении требований Володиной И. В. об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 21.12.2018 года по 23.10.2020 года в размере 52 494 руб. 00 коп.

По материалам дела следует, что 22.08.2018 года между Володиной И. В. и АО «Альфа страхование» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0053421-13, срок страхования с 06.10.2018 года по 05.10.2019 года.

16.11.2018 года произошло дорожно-транспортные происшествие по вине водителя транспортного средства ВАЗ 111130, г/н № под управлением ФИО11, в результате которого транспортное средство Володиной И. В. Volkswagen Polo, г/н № было повреждено. Гражданская ответственность ФИО11 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0027733504.

30.11.2018 года представитель Володиной И. В. обратился в АО «Альфа страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

30.11.2018 года страховой компанией АО «Альфа страхование» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

21.12.2018 года АО «Альфа страхование» письмом № 99052 отказала в выплате страхового возмещения, поскольку САО «ВСК» не подтвердило факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия и право урегулировать данное событие.

19.12.2019 года Володина И. В. представила в АО «Альфа страхование» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 8600 рублей и расходов на проведение экспертизы 5000 рублей.

30.12.2019 года АО «Альфа страхование» отказала в удовлетворении требований.

23.09.2020 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО12 № У-20-122257/5010-007 с АО «Альфа страхование» в пользу Володиной И. В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО 7800 рублей. Требования о взыскании неустойки при рассмотрении обращения не рассматривались.

21.10.2020 года АО «Альфа страхование» уведомило Володину И. В. о необходимости предоставления копии документа, удостоверяющего личность заявителя и банковских реквизитов для исполнения решения финансового уполномоченного от 23.09.2020 года. 22.10.2020 года такие документы был предоставлены.

23.10.2020 года АО «Альфа страхование» исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 683602.

03.12.2020 года в адрес АО «Альфа страхование» поступила претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 53989 рублей. 10.12.2020 года в удовлетворении претензии было отказано.

Суд полагает, что со стороны АО «Альфа страхование» при наступлении страхового случая, рассмотрении заявления и выплате страхового возмещения имели место нарушения положений закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые позволили финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынести решение о взыскании неустойки, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 21 статьи12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», период просрочки составил с 21.12.2018 года (30.11.2018 года представлены документы, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена не позднее 20.12.2018 года) по 23.10.2020 года (день фактической выплаты страхового возмещения) и составили 673 дня, решение финансового уполномоченного законно и обосновано, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление АО «АльфаСтрахование» о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя АО «АльфаСтрахование» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание размер страхового возмещения – 7800 рублей, суд приходит к выводу, о необходимости снижения неустойки на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» до 25000 рублей, изменив решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в данной части.

При этом в силу требований п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2020 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом будет соблюдено, так как п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей.

Довод заявителя о невозможности рассмотрения дела финансовым уполномоченным требований Володиной И. В., поскольку договор ОСАГО был заключен 22.08.2018 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем, у заявителя отсутствовала обязанность по соблюдению установленного данным федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному несостоятелен, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Так в соответствии с частью 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018 Федеральном законе от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019 года.

Таким образом, с 01 июня 2019 года действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потерпевшими, являющимся потребителем финансовых услуг и страховыми организациями в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вышеуказанные нормы регулируют процедуру разрешения споров, а не вопросы применения материального права, в связи с чем, их действие во времени не связано с датой заключения договора ОСАГО.

Довод заявителя о невозможности рассмотрения ее обращения по выплате неустойки финансовым уполномоченным в связи с тем, что им не рассматриваются обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, основано на неверном толковании норм права относительно юридической природы неустойки.

Довод заявителя о препятствии Володиной И. В. к исполнению решения суда не доказан, поскольку запрашиваемые документы представлены на следующий день после получения уведомления от страховой компании об их предоставлении- 22.10.2020 года, при этом ответчик отказал истцу в выплате неустойки по иным основаниям, а именно ввиду отсутствия законных оснований для ее выплаты. Более того, из содержания заявления истца о выплате страхового возмещения следует, что истцом были предоставлены страховщику данные заявителя (адрес места жительства, номер телефона, электронная почта). Указанные сведения в полной мере позволяли ответчику при наличии сомнений, уточнить реквизиты счета истца, что ответчиком выполнено не было (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ).

Давая разъяснения относительно оценки действий стороны, свидетельствующих о злоупотреблении правом Верховный суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 указал, что необходимо исходить из поведения, ожидаемого от участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей. Доказательства недобросовестного поведения Володиной И. В., свидетельствующих об искусственном увеличении срока неполучения страхового возмещения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. № ░-21-12205/5010-003 ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░