Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-241/2022

УИД: 32RS0001-01-2022-001441-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре Ворониной А.Д.,

с участием государственныхобвинителейпрокуратуры Бежицкого районаг.Брянска Ткаченко А.А., Бурчак Ю.В.,

подсудимого Ромашкова А.В.,

защитника-адвоката Варакиной Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ромашкова Андрея Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг.в 14 часов 05 минут Ромашков А.В., являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного районаБрянской области и.о. мирового судьисудебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.,административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,управлял автомобилем марки «Мицубиси Оутлендер»,государственный регистрационный знак №»,возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, которыми были выявлены у Ромашкова А.В. признаки опьянения, в связи с чем последний направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Ромашкова А.В. установлено состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения Ромашкову А.В.понятно, он согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании Ромашков А.В.подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Варакина Н.А. не возражала против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. выразила согласие с постановлением приговора в отношении Ромашкова А.В. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора в сокращенной форме судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Ромашкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей,в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении Ромашкову А.В. наказания суд,в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Ромашкова А.В., которыйвпервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> (л.д.77),обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного в целях перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении Ромашкову А.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316,226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ромашкова Андрея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виделишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствамиРомашкову А.В., исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Ромашкову А.В.в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:два DVD-R диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в <данные изъяты> за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Тарасова