Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2022 от 12.04.2022

УИД: 34RS0№...-54

Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«4» апреля 2022 года                                г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Ивановой Е.С.

при секретаре судебного заседания                    Корецкой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Барсукову Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Барсукову Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 4 августа 2016 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Барсуковым Д.Б. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 44 920 рублей 54 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,00%. Заемщик в свою очередь обязался возвратить основной долг и уплатить проценты, однако от исполнения данных обязательств он уклонился, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 117 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 44 920 рублей 54 копейки, проценты – 23 197 рублей 01 копейка. На основании договора цессии №.../дрв от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) переуступило ООО «Филберт» свои права требования по кредитному договору, заключенному с Барсуковым Д.Б.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Филберт» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 117 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рублей 53 копейки.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Барсуков Д.Б. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка о необходимости явки в суд вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Барсуков Д.Б. (заемщик) заключили кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 920 рублей 54 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,00%.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами 4 числа каждого месяца (п.6 договора), а за неисполнение условий договора уплатить неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств (п.12 договора).

Во исполнение заключенного кредитного договора, Банк осуществил кредитование Барсукова Д.Б., в то время как последний в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №.../дрв цедент Банк ВТБ 24 (ЗАО) переуступило цессионарию - ООО «Филберт» права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Барсуковым Д.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу пункта 1 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Барсуковым Д.Б. вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному договору подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Барсуковым Д.Б. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 117 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 44 920 рублей 54 копейки, проценты – 23 197 рублей 01 копейка.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его математически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

С учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 117 рублей 55 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ООО «Филберт» исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 243 рублей 53 копейки подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Барсукову Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Барсукова Д. Б. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 117 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 44 920 рублей 54 копейки, проценты – 23 197 рублей 01 копейка.

Взыскать с Барсукова Д. Б. в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                Е.С. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                Е.С. Иванова