Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2023 (2-1321/2022;) ~ М-1072/2022 от 07.11.2022

Дело №2-162/2023 (2-1321/2022)

    УИД: 24RS0049-01-2022-001282-39    Копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года                                                                                              г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Верховской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 448000 руб., которые заемщик Банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 485690,42 руб., в том числе просроченный основной долг - 410823,81 руб., просроченные проценты - 74866,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Прости взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 485690,42 руб., в том числе просроченный основной долг - 410823,81 руб., просроченные проценты - 74866,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8056,90 руб.

Представитель истца <данные изъяты> ФИО4, действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере 448000 руб., на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита должно быть произведено 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 10989 руб. 93 коп. Платежная дата 18 число месяца.

Процентная ставка в процентах годовых, согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, составляет 16,40% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были перечислены денежные средства в сумме 448000 руб. на счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету и отчетом по банковской карте.

Судом установлено, что ответчик неоднократно производил платежи в счет погашения кредитной задолженности не в установленный условиями кредитного договора срок (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), после чего с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредитной задолженности вносить прекратил.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, соответствующему условиям договора и не оспоренному ответчиком, задолженность по договору № составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 485690,42 руб., в том числе просроченный основной долг - 410823,81 руб., просроченные проценты - 74866,61 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило ответчику требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 485690,42 руб., в том числе просроченный основной долг - 410823,81 руб., просроченные проценты - 74866,61 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме на сумму 485690,42 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 8056,90 руб., которая была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 485690 рублей 42 копейки, в том числе просроченный основной долг - 410823 рубля 81 копейка, просроченные проценты - 74866 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8056 рублей 90 копеек, а всего 493747 (Четыреста девяносто три тысячи семьсот сорок семь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья:                                                                                                        Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено – 24 января 2023 года.