Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2022 от 10.02.2022

Дело № 12-105/2022

                                                                                       24MS0056-01-2022-000140-64

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 года                                                                   город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Хорошевская Ольга Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении                                   ООО «Гвардейский парк», юридический адрес: г<адрес> ИНН №, ОГРН №, по жалобе законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Гвардейский парк» Ильина Романа Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска от 26 января 2022 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска от 26 января 2022 года ООО «Гвардейский парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                            ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Гвардейский парк» в установленный срок – до 28 октября 2021 года не выполнило законного предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №533-гжн от 30 июля 2021 года по адресу: <адрес>, в части организации мероприятий по наблюдению за трещинами в кладке дома <адрес>

За данное административное правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор                              ООО «Гвардейский парк» Ильин Р.В. обратился в суд с жалобой об отмене названного постановления, ссылаясь на то, что управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет иное юридическое лицо – ООО УК «Гвардейский парк» и ООО «Гвардейский парк» необоснованно привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Гвардейский парк» Ильин В.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание законный представитель – генеральный директор                            ООО «Гвардейский парк», представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя                                    ООО «Гвардейский парк», прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Гвардейский парк» (место нахождение: г<адрес>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что общество в установленный срок – до 28 октября 2021 года не выполнило законного предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №533-гжн от 30 июля 2021 года.

Из предписания №533-гжн от 30 июля 2021 года следует, что на ООО «Гвардейский парк», ИНН №, возложена обязанность в срок до 28 октября 2021 года организовать мероприятия по наблюдению за трещинами, обнаруженными в кладке дома №<адрес>, в случае раскрытия трещин установить причины и принять меры по безопасности граждан (л.д. 20).

Между тем из дела видно, что ООО «Гвардейский парк», ИНН №, которому выдано предписание №533-гжн от 30 июля 2021 года, расположено по юридическому адресу: г. <адрес>

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ в отношении                       ООО «Гвардейский парк», ИНН №.

При этом акт проверки №533-гжн от 30 июля 2021 года и предписание №533-гжн от 30 июля 2021 года направлены ООО «Гвардейский парк» по адресу: <адрес>

Сведения о направлении предписания №533-гжн от 30 июля 2021 года по юридическому адресу ООО «Гвардейский парк»: <адрес> в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что у ООО «Гвардейский парк» отсутствовала возможность в установленный предписанием срок устранить выявленные нарушения.

В этой связи в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 10 декабря 2021 года, составленного в отношении ООО «Гвардейский парк», следует, что обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного                          ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – 29 октября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Таким образом, срок привлечения ООО «Гвардейский парк» к административной ответственности истек 29 января 2022 года.

Поскольку на момент рассмотрения дела – 26 апреля 2022 года, срок давности привлечения ООО «Гвардейский парк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе                          г. Красноярска от 26 января 2022 года, которым ООО «Гвардейский парк»,                                 ИНН №, ОГРН №, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении                     ООО «Гвардейский парк», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                     О.В. Хорошевская