Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2023 ~ М-397/2023 от 02.02.2023

Дело №2-830/2023

УИД: 50RS0019-01-2023-000513-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г.                                                           г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Абрамовой Т. П. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с исковыми требованиями к Абрамовой Т.П. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ с Абрамовой Т.П. взыскана задолженность по кредитному договору № КФ/номер/ от /дата/. Задолженность по указанному постановлению не исполнена в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Абрамова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску суду также не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено и материалам и дела подтверждено, что /дата/ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Абрамовой Т.П. заключен кредитный договор № /номер/ путем подписания заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, согласно которому Банк обязался предоставить Абрамовой Т.П. денежные средства в сумме /данные изъяты/ рублей на срок по /дата/ под /данные изъяты/ % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

/дата/ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения /номер/ от /дата/ к агентскому договору № /номер/ от /дата/ заключен договор /номер/ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № /номер/ от /дата/ к заемщику Абрамовой Т.П.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ с Абрамовой Т.П. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 23).

По настоящее время задолженность Абрамовой Т.П. не погашена.

Истцом заявлено о взыскании процентов по кредиту, образовавшихся за период с /дата/ по /дата/.

Как следует из расчета, за указанный период, проценты составили /данные изъяты/ руб. (л.д. 7).

Доказательств погашения задолженности по уплате процентов Абрамовой Т.П. не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Нэйва» требований о взыскании процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по уплате процентов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ и /номер/ т /дата/ (л.д. 6), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Т. П., /дата/ года рождения, в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2023 г.

Судья                                     К.П. Кручинина