Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 03.07.2023

№

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                    <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО19, предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, не состоящей в браке, имеющей среднее специальное образование, работающей у ИП «ФИО14» в должности менеджера продаж, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

осужденной:

- приговором Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. (штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ).

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь начальником отделения почтовой связи ФИО2 (далее - ОПС ФИО2) Потерпевший №1 почтамта Управления Федеральной почтовой связи Республики Карелия АО «Почта России», в период времени с 16:41 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ совершила присвоение вверенных ей денежных средств в сумме 6212,09 руб. при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно приказу №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником ОПС ФИО2 Потерпевший №1 почтамта, работая в этой должности по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными в трудовой договор дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по операционному управлению УФПС Республики Карелия, договором №-мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности была правомочна и обязана:

- согласно пунктов «а, б, д» ч.1 заключенного с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности - бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

- согласно должностной инструкции начальника отделения почтовой связи в части организации работы и управления ОПС осуществляет:

п.3.6.1 - руководство, организацию и контроль деятельности работников ОПС, в том числе выделенных зон ОПС;

п.3.6.27 - обеспечение предоставления в Почтамт/Филиал отчетности и информации о деятельности ОПС в объеме, по форме и в сроки, установленные Обществом;

В части учета и контроля предоставления услуг в ОПС:

п.3.9.4 - контроль учета количества оказанных услуг почтовой связи;

п.3.9.7 - контроль своевременности отправки почтовых отправлений, переводов денежных средств, в том числе сумм наложенного платежа за почтовые отправления;

п.3.9.8 – контроль выполнения требований по порядку приема и выдачи почтовых отправлений (упаковки, написания адреса и пр.);

п.3.9.9 – контроль своевременности обработки и отправления принятых почтовых отправлений, обработки входящих почтовых отправлений, операций по отправке исходящей почты, оформлению документации;

п.3.9.12 - ежедневную сверку остатков почтовых отправлений, хранящихся в ОПС, с данными информационных систем;

п.3.9.19 - ежедневный учет и контроль движения денежных средств, почтовых отправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и других материальных ценностей в соответствии с требованиями Общества;

п.3.9.23 - контроль применения штрих-кодового почтового идентификатора;

п.3.9.36 - прием и контроль приема платежей в пользу третьих лиц.

В части учета и контроля кассовых операций осуществлять:

п.3.12.1 - ежедневный учет и контроль движения денежных средств;

п.3.12.2 - совместно с работником операционной кассы открытие и закрытие основной операционной кассы ОПС;

п.3.12.4 - прием от кассового работника (оператор/почтальон) наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверку правильности составления кассовой справки в соответствии с первичными документами;

п.3.12.6 - пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком Сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (дневник формы 130);

п.3.12.7 - сверку Дневника формы 130 с первичной документацией;

п.3.12.8 - составление акта контрольной сверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений, своевременное информирование о выявленных фактах Почтамта и Супервайзера;

п.3.18.2 - начальник отделения почтовой связи обязан обеспечивать сохранность денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат.

ФИО1, в период времени с 16:41 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОПС ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, пос.ФИО2, <адрес>, исполняя свои непосредственные служебные обязанности, приняла от ФИО3 денежные средства в сумме 1 973,49 руб. за посылку и 50,00 руб. за тарифный сбор, а всего 2 023,49 руб. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, являясь должностным лицом, наделенным административно - хозяйственными функциями, действуя вопреки интересам, против воли и в ущерб АО «Почта России», имея умысел на хищение вверенных ей чужих денежных средств, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения их в свою пользу и личного обогащения, имея реальную возможность и обязанность осуществить учет и контроль движения денежных средств, вышеуказанные денежные средства в общей сумме 2 023,49 руб., надлежащим образом не оприходовала, в сводно-денежном отчете о движении денежных средств не отразила и присвоила себе принадлежащие АО «Почта России» денежные средства в общей сумме 2 023,49 руб., которыми распорядилась по своему личному усмотрению, тем самым совершив их хищение, чем причинила АО «Почта России» материальный ущерб на сумму 2 023,49 руб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, в период времени с 13:19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОПС ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, пос.ФИО2, <адрес>, исполняя свои непосредственные служебные обязанности, приняла от Свидетель №1 денежные средства в сумме 2 900 руб. за посылку и 264 руб. за тарифный сбор, а всего 3 164 руб. Реализуя свой единый преступный умысел ФИО1 в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, являясь должностным лицом, наделенным административно - хозяйственными функциями, действуя вопреки интересам, против воли и в ущерб АО «Почта России», имея умысел на хищение вверенных ей чужих денежных средств, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения их в свою пользу и личного обогащения, имея реальную возможность и обязанность осуществить учет и контроль движения денежных средств, вышеуказанные денежные средства в общей сумме 3 164 руб., надлежащим образом не оприходовала, в сводно-денежном отчете о движении денежных средств не отразила и присвоила себе принадлежащие АО «Почта России» денежные средства в общей сумме 3 164 руб., которыми распорядилась по своему личному усмотрению, тем самым совершив их хищение, чем причинила АО «Почта России» материальный ущерб на сумму 3 164 руб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, в период времени с 12:50 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОПС ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, пос.ФИО2, <адрес>, исполняя свои непосредственные служебные обязанности, приняла от ФИО2 Д.В. денежные средства в сумме 940,00 руб. за посылку и 84,60 руб. за тарифный сбор, а всего 1 024,60 руб. Реализуя свой единый преступный умысел ФИО1 в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, являясь должностным лицом, наделенным административно - хозяйственными функциями, действуя вопреки интересам, против воли и в ущерб АО «Почта России», имея умысел на хищение вверенных ей чужих денежных средств, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения их в свою пользу и личного обогащения, имея реальную возможность и обязанность осуществить учет и контроль движения денежных средств, вышеуказанные денежные средства в общей сумме 1 024,60 руб., надлежащим образом не оприходовала, в сводно-денежном отчете о движении денежных средств не отразила и присвоила себе принадлежащие АО «Почта России» денежные средства в общей сумме 1 024,60 руб., которыми распорядилась по своему личному усмотрению, тем самым совершив их хищение, чем причинила АО «Почта России» материальный ущерб на сумму 1 024,60 руб.

Похищенные денежные средства в общей сумме 6 212,09 руб. ФИО1 противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила АО «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 6 212,09 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в конце октября 2019 года она переехала в пос.ФИО2 <адрес> для проживания. В марте 2020 года она нашла работу в отделении почтовой связи оператором связи 1 класса в пос.ФИО2. Больше года она проработала оператором в отделении, после чего ее назначили начальником ОПС пос.ФИО2. У нее как у начальника почты было много обязанностей, в том числе организационно-хозяйственные. При трудоустройстве с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, она была ответственна за все имущество почты, а также за весь оборот денежных средств на почте. Материальное положение у нее было не очень хорошее, и поэтому в один из дней января 2022 она присвоила себе деньги с кассы. За это она уже имеет судимость, возместила присвоенное и погасила судебный штраф. До этого случая, а именно в ноябре 2021 года в пос.ФИО2 пришла посылка с наложенным платежом для ФИО3. Когда она пришла получать посылку, то выдать её не удалось. Были какие-то сбои в программе. Она (ФИО1) выдала посылку ФИО3, получила за неё наложенный платеж деньги, а также тарифный сбор, однако провести по базе выдачу посылок у нее не получилось. При этом по факту посылка была вручена адресату, а денежные средства за нее были получены ей. Когда провести по базе выдачу посылки у нее не получилось, она понимала, что деньги в кассу не оприходованы. Тогда она решила присвоить себе эти деньги, которые она потратила на личные нужны. Посылка в базе так и «висела» не врученной, то есть числилась за ОПС пос.ФИО2. После чего в декабре в ОПС пос.ФИО2 пришла посылка с наложенным платежом для Свидетель №1. Когда Свидетель №1 пришел ее получать, она решила выдать ему посылку, а деньги взять себе и не проводить по базе выдачу посылки. Деньги от него она получила, посылку выдала, но по базе не пробила. Деньги присвоила себе и потратила на личные нужды. Также в конце месяца пришла еще одна посылка с наложенным платежом для ФИО2. Когда он пришел ее получать, то она вновь решила выдать ему его посылку, но не проводить выдачу по базе, а деньги за неё взять себе. Ей известен алгоритм выдачи посылок, она знает, как правильно проводится их выдача. Но она не делала этого и скрывала факт не выдачи посылок. Ей известно, что после того, как выдачу посылки она «проводит» через базу, деньги которые она получила приходуются в кассу ОПС пос.ФИО2 и через программу выходит два кассовых чека, один из которых она должна отдать получателю посылки, а второй оставить в ОСП пос.ФИО2 и подшить. Однако из-за того, что вышеуказанные посылки она не проводила через базу, кассовые чеки она не выдавала и не подшивала, так как их не было. Также она понимала, что раз посылка не проведена через базу как врученная, деньги за нее не будут числиться в кассе, и не отразятся в ежедневном отчете. Она полностью признает свою вину в том, что она присвоила деньги с кассы в размере 6 212,09 руб. за посылки. Ущерб она возместила в полном объеме. Раскаивается в содеянном (т.2 л.д. 6-8, 17-19).

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя Потерпевший №1 почтамта УФПС Республики Карелия АО «Почта России» ФИО15, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности начальника Потерпевший №1 почтамта. По адресу: <адрес>, пос.ФИО2, <адрес>, располагается отделение почтовой связи ФИО2, в штате находится начальник ОПС (ФИО1) и два почтальона (Свидетель №6 и Свидетель №7). Все они являются материально ответственными лицами. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника ОПС исполняла ФИО1, которая была назначена на данную должность на основании приказа о переводе с должности оператора связи на должность начальника ОПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №к/пер. В марте 2022 года в адрес Потерпевший №1 почтамта поступил запрос о розыске перевода наложенного платежа в сумме 940,00 руб. от ФИО16 Такой запрос поступает в случае если отправитель не получает либо денежных средств за посылку, либо посылку обратно. В данном случае посылка была направлена адресату ФИО2 ФИО25 на ОПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе внутренних проверок было установлено, что посылка ФИО2 Д.В. по факту была вручена и денежные средства в сумме 940,00 руб. за наложенный платеж, а также за тариф в сумме 84,60 руб. были оплачены им и переданы начальнику ОПС ФИО1. Однако эти деньги в кассу ОПС ФИО2 не были оприходованы, а посылка числилась на остатке в ОПС ФИО2. По данному факту стали проводить внутреннюю проверку и выявили еще два факта не направления ФИО1 денежных средств отправителям посылок. Это посылка для Свидетель №1, которая поступила в ОПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и посылка для ФИО3, которая поступила на ОПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что посылки реально были вручены адресатам Свидетель №1, ФИО3 и ФИО2 Д.В., а денежные средства за эти посылки и тарифный сбор получателям посылок не направлялись. Стоимость посылки для Свидетель №1 составляла 2 900,00 руб. + 264,00 руб. тарифный сбор, стоимость посылки для ФИО3 составляла 1 973,49 руб. + тарифный сбор в размере 50,00 руб., стоимость посылки для ФИО26 составляла 940,00 руб. + тарифный сбор 84,60 руб. Общая недостача составила 6 212,09 руб., в связи с чем пришлось за счет АО «Почта России» оплатить эти наложенные платежи. Таким образом, в ОПС ФИО2 образовалась недостача в общей сумме 6 212,09 руб. В ходе внутренних проверок установлено, что недостача образовалась в результате недобросовестных действий тогда действующего начальника ОПС ФИО2 ФИО1, это было очевидно, так как люди получили свои посылки, деньги передали ФИО1, а она их не оприходовала и присвоила себе (т.1 л.д.122-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он периодически заказывает различные товары, через отделение почтовой связи пос.ФИО2, наложенным платежом, поэтому получает их в ОПС пос.ФИО2, где за них расплачивается, а так же оплачивает тарифные сборы. Так в один из дней января 2022 года, в ОПС пос.ФИО2 получил очередную посылку наложенным платежом, сумма ее составляла около 3 000,00 руб., точной суммы он уже не помнит. Посылку ему отдавала работник ОПС пос.ФИО2 по имени ФИО6, фамилию он ее не знает. Давала ли ФИО6 ему чек за оплату посылки, он не помнит. О сбоях на почте в тот день от ФИО6 он ничего не слышал, знает, что иногда сбои бывают (т.1 л.д.214-215, л.д.230-231).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что осенью 2021 года она заказала себе товар наложенным платежом, то есть товар оплатил при получении. Когда она пришла получать товар на почту, там работала ФИО1. Посылку она нашла сразу, но вручить ей не смогла из-за сбоя в системе (так пояснила ФИО6). Она при ней (ФИО3) не звонила ни кому и пыталась решить эту проблему самостоятельно, но у нее ничего не получалась. Она (ФИО3) ушла без посылки. В следующий раз, когда она приходила снова за посылкой, у ФИО6 снова не получилось ей её выдать, опять из-за сбоя в системе. Когда она пришла в третий раз, то ФИО6 выдала посылку, без каких-либо проблем. Она (ФИО3) оплатила ей наличными денежными средствами. Точно сумму она не помнит, но более двух тысяч рублей. Она помнит, что ФИО6 выдала ей кассовый чек и дала где-то расписаться за получение (т.1 л.д.216-217, л.д.227-229).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время она является начальником ОПС пос.ФИО2. До ДД.ММ.ГГГГ начальником ОПС в пос.ФИО2 была ФИО1. В марте или апреле 2023 года, то есть в тот момент, когда она уже была начальником почты, к ней обратились с Потерпевший №1 почтамта, который контролирует и организует работу отделений почтовой связи <адрес>. Сотрудник Потерпевший №1 почтамта попросила найти жителей пос.ФИО2, Пачатина ФИО8 и ФИО3, и уточнить у них, получали ли они посылки. Также ей пояснили, что от отправителей посылок пришло уведомление о розыске денежных средств, которые они не получили. После этого началась внутренняя проверка. Она нашла вышеуказанных лиц, и они ей все подтвердили, что посылки они получали и денежные средства передавали ФИО1 наличными, при этом пояснили, что чеков за оплату посылок им не выдавали, и они их не получали. Полученную информацию она передала сотрудникам Потерпевший №1 почтамта, а также от вышеуказанных лиц были отобраны объяснения, написанные ими собственноручно (т.1 л.д.221-223).

Из показаний свидетеля ФИО2 Д.В., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в декабре 2021 года он заказал себе посылку, которая должна была быть доставлена в ОПС пос.ФИО2. Посылка была с наложенным платежом, то есть он должен был оплатить её при получении. Когда посылка пришла, точного числа он не помнит. Он пришел на почту, там работала ФИО1. Она попыталась вручить ему посылку через базу в компьютере, но у нее не получалось. Она пояснила, что база (система) зависла. И тогда она предложила ему оставить ей денежные средства за посылку, получить посылку, а она потом, когда заработает система, проведет операцию. Он (Свидетель №4) согласился. Соответственно чеков за посылку он не получал. Денежные средства передал лично в руки ФИО6, около 1 000,00 руб. (т.1 л.д.224-226).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности старшего инструктора с ДД.ММ.ГГГГ. В ее служебные обязанности входит проведение ревизий, обучение сотрудников вновь принятых на работу, отчеты и другое. На основании приказа начальника Потерпевший №1 почтамта ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная проверка в ОПС ФИО2. При проверке так же присутствовала, начальник ОПС ФИО1 Они сняли остатки по программе и начали проверку. После проведения ревизии были составлены акты, которые подписаны всеми участвующими в ревизии лицами. В тот день никаких нарушений, отсутствия какого-либо товара, посылки или денежных средств не было обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, после проведения ревизии начальником Потерпевший №1 почтамта было приказано провести передачу ОПС ФИО2 от начальника ФИО1 начальнику ОПС Свидетель №3 в связи с увольнением ФИО1 Вновь была создана комиссия. Передача происходила с полным пересчетом всех товаров и ценностей, то есть проводилась ревизия. При передачи участвовали как бывший начальник ОПС, так и новый начальник ОПС. В тот день передача прошла хорошо, без нарушений, все акты были подписаны участвующими лицами. Кто считал посылки при проведении ревизии и при передаче она не помнит (т.1 л.д.232-234).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 2011 года она работает почтальоном в отделении почтовой связи пос.ФИО2 Потерпевший №1 почтамта. В период времени с августа 2021 года по февраль 2022 года начальником ОПС пос.ФИО2 работала ФИО1 По факту доставки посылок жителям пос.ФИО2: ФИО27, Свидетель №1, ФИО3 пояснить ничего не может, так как она им посылки не вручала, и так же при вручении не присутствовала. ФИО3 она (Свидетель №6) вручала извещение о доставке ей посылки на ОСП пос.ФИО2 (т.1 л.д.237-238).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает почтальоном в отделении почтовой связи пос.ФИО2. До конца января 2022 года начальником ОПС работала ФИО1 в ее (Свидетель №7) обязанности входит разноска корреспонденции. По факту доставки посылок жителям пос.ФИО2: ФИО2 Д.В., Свидетель №1, ФИО3 пояснить ничего не может, так как извещения о доставке посылки она им не вручала, денежные средства соответственно от них не брала. При вручении вышеуказанным гражданам посылок на ОСП она не присутствовала (т.1 л.д.239-240).

Виновность ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением начальника Потерпевший №1 почтамта ФИО15, согласно которому в адрес Потерпевший №1 почтамта УФПС РК АО «Почта России» поступили запросы о розыске перевода наложенного платежа в сумме 1973,49 руб., которые были оплачены при получении РПО № начальнику ФИО1. По результатам проверки было установлено, что денежные средства начальником ОПС ФИО1 не были отправлены по назначению, тем самым ею был причинен ущерб предприятию в сумме 2023,49 руб. (1973,49 руб. + тарифный сбор за пересылку перевода 50,00 руб.) (т.1 л.д.51-52);

- копией приказа о приеме на работу ФИО1 в должности оператора связи 1 класса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63);

- копией приказа о переводе работника на другую работу №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена начальником отделения почтовой связи ФИО2 Потерпевший №1 почтамта (т.1 л.д.64);

- копией приказа №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию. ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65);

- копией дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-68);

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что начальник отделения почтовой связи ФИО2 ФИО1 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, обязуется, в том числе, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (п.п. «а, б, д» ч.1) (т.1 л.д.69);

- копией Положения об отделении почтовой связи 4-5 класса ОСП Потерпевший №1 почтамт УФПС Республики Карелия – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены основные задачи, функции Отдела почтовой связи, права, обязанности, ответственность работников ОСП, с листом ознакомления, в котором имеется подпись ФИО1 в подтверждение ознакомления с данным положением (т.1 л.д.70-73);

- копией должностной инструкции начальника отделения почтовой связи, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по операционному управлению УФПС Республики Карелия, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись, устанавливающей трудовые функции и должностные обязанности начальника ОПС, в том числе установлено, что начальник ОПС осуществляет: п.3.12.1 - ежедневный учет и контроль движения денежных средств, п.3.12.2 - совместно с работником операционной кассы открытие и закрытие основной операционной кассы ОПС, п.3.12.4 - прием от кассового работника (оператор/почтальон) наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверку правильности составления кассовой справки в соответствии с первичными документами, п.3.12.6 - пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком Сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (дневник формы 130), п.3.12.7 - сверку Дневника формы 130 с первичной документацией, п.3.12.8 - составление акта контрольной сверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений, своевременное информирование о выявленных фактах Почтамта и Супервайзера. С должностной инструкцией Начальника ОПС ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствуют ее личные подписи, поставленные в листе ознакомления (т.1 л.д.74-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр здания № по <адрес> в пос.ФИО2 <адрес> РК, где ранее располагалось отделение почтовой связи ФИО2 Потерпевший №1 почтамта АО «Почта России» (т.1 л.д.102-105);

- копии накладных о поступлении посылок в Потерпевший №1 почтамт и далее в ОПС пос.ФИО2, а так же приема данных посылок ответственным лицом в ОСП ФИО2, заверенные подписью ответственного лица (т.1 л.д.129-134);

- копией сведений выгруженные со служебного портала отслеживания АО «Почта России» (т.1 л.д.135-140);

- копией заочного решения Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 в пользу АО «Почта России» взыскан материальный ущерб, причиненный при исполнении должностных обязанностей в сумме 6212,09 руб. (т.1 л.д.194-196);

- копией квитанции о погашении недостачи по ОПС ФИО2 от ФИО1 в размере 6476,40 руб. (т.1 л.д.198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр дневника учета денежных средств и сумм реализаций услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 в ОПС ФИО2 за апрель месяц 2022 года, выполненный на листах формата А4, прошит ниткой-шпагат. В дневнике имеются кассовые справки. К кассовой справке прилагаются кассовые чеки за день на каждую операцию. Отдельным пакетом сшиты ниткой-шпагатом сведения об операциях, производимых в ОПС ФИО2. В ходе изучения и осмотра вышеуказанных документов установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о выдаче посылок с наложенным платежом адресатам ФИО3, ФИО17, ФИО2 Д.В. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о вручении ФИО2 Д.В. посылки с наложенным платежом на сумму 940,00 руб., базовый тариф в размере 65,80 руб. и местный тариф 18,80 руб., что подтверждается кассовыми чеками и бланком почтового перевода, на котором имеется только подпись почтового работника. Также имеется приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 почтамта о погашении недостачи. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о вручении Свидетель №1 посылки с наложенным платежом на сумму 2 900,00 руб., базовый тариф в размере 260,00 руб. и местный тариф 58,00 руб., что подтверждается кассовыми чеками и бланком почтового перевода, на котором имеется только подпись почтового работника. Также имеется приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 почтамта о погашении недостачи. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о вручении ФИО3 посылки с наложенным платежом на сумму 1973,49 руб., базовый тариф в размере 50,00 руб., что подтверждается кассовыми чеками и бланком почтового перевода, на котором имеется только подпись почтового работника. Также имеется приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 почтамта о погашении недостачи (т.1 л.д.202-212);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУПС ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указывает, что когда работала в должности начальника ОПС ФИО2, не проводила посылки, а денежные средства за них в размере 6 212,00 руб. использовала на личные нужды (т.2 л.д.2).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, совершенном ею с использованием своего служебного положения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: оглашенными в порядке, предусмотренном УПК РФ показаниями ФИО1, представителя потерпевшего, свидетелей, вышеперечисленными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания ФИО1, представителя потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, детально согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Все исследованные судом доказательства сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Об умысле ФИО1 на присвоение чужого имущества, совершенном с использованием своего служебного положения, свидетельствует характер её действий. Так, ФИО1, будучи руководителем отделения почтовой связи, в силу должностных обязанностей, выполняя трудовую функцию, непосредственно связанную с учетом и хранением денежных средств и других ценностей, надлежащим образом не оприходовала, в сводно-денежном отчете о движении денежных средств не отразила и присвоила себе принадлежащие АО «Почта России» денежные средства в общей сумме 6212,09 руб., чтобы распорядится ими по своему личному усмотрению.

ФИО1, исполняя свои непосредственные служебные обязанности, приняла от ФИО3, Свидетель №1, ФИО2 Д.В. денежные средства за посылку и тарифный сбор, надлежащим образом денежные средства не оприходовала, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения их в свою пользу и личного обогащения, имея реальную возможность и обязанность осуществить учет и контроль движения денежных средств. Денежные средства в общей сумме 6212,09 руб., присвоила себе.

Эти денежные средства, принадлежащие АО «Почта России», были вверены ей в силу должностных обязанностей, трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В рамках должностных обязанностей и указанных договоров она осуществляла полномочия по учету и контролю кассовых операций, в том числе, ежедневный учет и контроль движения денежных средств, прием от кассового работника (оператор/почтальон) наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверку правильности составления кассовой справки в соответствии с первичными документами, пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком Сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (дневник формы 130), сверку Дневника формы 130 с первичной документацией, составление акта контрольной сверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений, своевременное информирование о выявленных фактах Почтамта и Супервайзера; обязана была обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Исследованными в судебном заседании доказательствами полностью нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Так ФИО1 приказом №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на должность начальника ОПС ФИО2, с ней был заключен договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не замужем, иждивенцев не имеет, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидности, а также хронических заболеваний препятствующих трудоустройству, не имеет.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимой, а равно её способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется, соответственно, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом степени общественной опасности и тяжести содеянного, личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи и состоянии здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований назначать иной, более строгий вид наказания суд не усматривает.

Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, которая трудоспособна, работает, оплачивает наем жилья, суд считает возможным назначить наказание с рассрочкой выплаты.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Приговором Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч.3 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде штрафа и которое исполнено на момент постановления настоящего приговора, суд полагает возможным не применять положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства: дневники учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд учитывает, что ФИО1 на протяжении предварительного расследования и в суде доверяла свою защиту адвокату ФИО19, отводы защитнику не заявляла и от защитника не отказывалась.

Учитывая возможность получения ФИО1 дохода, принимая во внимание ее материальное положение, ее состояние здоровья и трудоспособной возраст, а также отсутствие иждивенцев, суд полагает возможным частично освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек на стадии предварительного расследования, которые складываются из расходов на выплату вознаграждения адвокату ФИО19

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, определив к уплате ежемесячно не менее 1000 (одной тысячи) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дневники учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС ФИО2 – хранить при уголовном деле.

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МВД по <адрес>),

ИНН 1001041280, КПП 100101001,

Р/с № в Отделении - НБ РК,

БИК 04860200, ОКТМО 86701000,

КБК 18№,

наименование платежа – уголовный штраф №

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату ФИО19 на стадии следствия вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в сумме 2 000,00 руб. взыскать с осужденной ФИО1, в остальной части процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату ФИО19 за оказание юридической помощи ФИО1 в суде разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                                              Карлова Е.В.