Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2022 от 31.03.2022

    Мировой судья ФИО9                                                  дело №

№

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 мая 2022 года                                                                 г. Нарьян-Мар

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи Димитриевой Н.С.,

    при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца – врио начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» на решение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №3 от 22 сентября 2021 года по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» к Удалову Сергею Васильевичу о взыскании материального ущерба, по которому постановлено:

исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» к Удалову Сергею Васильевичу о взыскании материального ущерба удовлетворены частично.

С Удалова Сергея Васильевича в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» взыскан материальный ущерб в размере 1014 рублей 18 копеек. В остальной части в иске отказано,

    установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось к мировому судье с иском к Удалову С.В. о взыскании материального ущерба в размере 1792 руб. 08 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Удалов С.В. нанес себе с демонстрационно-шантажной целью резаные раны <данные изъяты>, тем самым совершил акт членовредительства. Согласно медицинской справке по истории болезни на осужденного Удалова С.В. ДД.ММ.ГГГГ ему оказана медицинская помощь: проведено: ПХО ран с раствором перекиси водорода, обработка бриллиантовой зеленью 3%, асептическая повязка с раствором бетадина.

На обследование и лечение осужденного Удалова С.В. ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России затрачена сумма 1792 руб. 08 коп.

Со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ, части 1,2 ст. 102 УИК РФ, истец просил взыскать с Удалова С.В. в счет возмещения материального ущерба 1792 руб. 08 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец. В поданной апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на том, что затраты на лечение Удалова С.В., медикаменты и расходные материалы составили 1792 руб. 08 коп. В обоснование доводов о понесенных расходах ссылается на выписку из медицинской карты и расчет затрат.

Представитель истца – начальник ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Панасик В.П. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Указал, что просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Удалов С.В. извещался о рассмотрении дела по известным адресам проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. По сведениям, представленным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Удалов С.В. освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено, Удалов С.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, осужденный приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил в отношении себя акт членовредительства в виде порезов <данные изъяты>.

Из медицинской справки по амбулаторной карте на осужденного Удалова С.В. следует, что ему ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь. Проведено: ПХО рас с раствором перекиси водорода, обработка бриллиантовой зеленью 3%, асептическая повязка с раствором бетадина.

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование затрат, понесенных на лечение Удалова С.В., мировому судье представлен расчет затрат на обследование и лечение осужденного Удалова С.В., в котором указано, что истцом на обследование и лечение Удалова С.В. потрачено 1792 руб. 08 коп., в том числе, проведено 5 перевязок на общую сумму 975 руб. 00, коп., израсходовано 10 бинтов марлевых стерильных на общую сумму 171 руб. 50 коп., израсходовано 5 перчаток латексных нестерильных на сумму 90 руб. 00 коп. В то же время из медицинской справки по амбулаторной карте на осужденного Удалова С.В. отражены сведения лишь об оказании медицинской помощи один раз - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу, что о том, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что на лечение и обследование осужденного Удалова С.В. потрачено 1792 руб. 08 коп. Суд, при расчете понесенных истом расходов, принял во внимание частичное признание исковых требований ответчиком Удаловым С.В. и доказанность понесенных затрат.

С учетом Прейскуранта на проведение одного исследования, анализа, процедуры, медицинской услуги за 2021 год при расчете затрат по фактам аутоагрессии (членовредительство) спецконтингента, утвержденного Врио начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Панасиик В.П. суд первой инстанции произвел свой расчет: работа фельдшера 30 минут (30 х 15 = 450,00 руб.), перевязка 2 штуки (2 х 195 = 390,00 руб.), бинт марлевый стерильный 4 штуки (4 х 17,15 = 68,60 руб.), перекись водорода 3% 100 мл – 2 шт. ( 2 х 5,00 = 10,00 руб.), раствор бетадина 100 мл (100 х 0,77 = 77,00 руб.), раствор брилииантового зеленого 1 % 1 шт. (1 х 8,78 = 8,78 руб.), перчатки хирургические нестерильные 1 шт. (1 х 9,8 = 9,80 руб.).

При этом, как указал суд, доказательств иного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Размер ущерба определен мировым судьей верно на основании представленных сторонами доказательств.

При этом суд также учитывает, что в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств наличия уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции суду не представлено. Доводы о том, что при рассмотрении дела по существу мировым судьей не запрашивалась медицинская карта Удалова С.В. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку по итогам судебного заседания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить документы, подтверждающие оказание медицинской помощи ответчику Удалову С.В., выписку из медицинской карты о периодах и времени его осмотра. В извещении, направленном истцу ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцу предлагается представить документы, подтверждающие оказание медицинской помощи ответчику Удалову С.В., выписку из медицинской карты о периодах, времени его осмотра и оказания ему медицинской помощи ( т№).

Иных оснований для отмены решения мирового судьи истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела определены мировым судьей верно, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

    В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения в пределах доводов, заявленных в жалобе.

Руководствуясь ст. 330 ст. 335.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

решение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №3 от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» - без удовлетворения.

<данные изъяты>