Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1280/2023 ~ М-394/2023 от 02.02.2023

УИД: 18RS0001-01-2023-000475-29

Дело № 2-1280/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2023 года                                    г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой О. М. к Жижиной Е. Н., Петровой В. Б. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Казакова О. М. обратился в суд с иском к ответчику Жижиной Е.Н., Петровой В.Б. о взыскании долга по договору займа.

В судебное заседание представителем ответчика Петровой В.Д. – Герасимовым Д.В., действующим на основании доверенности, представлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска по месту жительства ответчиков, поскольку из формулировки п. 5.3 договора поручительства невозможно определить волеизъявление обеих сторон на изменение общей подсудности.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о передаче дела по подсудности обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и место жительства стороны.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 12 договора займа от 21.03.2022, заключенного между Казаковой О.М. и Петровой В.Б., и п. 5.3. договора поручительства от 21.03.2022, заключенного между Казаковой О.М. и Жижиной Е.Н., в случае возникновения споров, связанных с полученным займом, согласна на рассмотрение споров в суде по месту жительства займодавца.

В данных пунктах договоров зафиксирована воля только одной стороны. Само лицо при этом не названо, воля другой стороны в указанных договорах не зафиксирована. Данные пункты договора нельзя считать согласованной волей обоих сторон, в нем изложено намерение только одной стороны по определению места договорной подсудности.

Само по себе подписание договоров заемщиком и поручителем не исключает данного вывода, поскольку не фиксирует их волю на определение договорной подсудности.

Следовательно, не имеется оснований для вывода о том, что стороны согласовали в договоре займа договорную подсудность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный Казаковой О.М. иск подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчиков.

Согласно справке ОАСР УВМ МВД по УР ответчик Петрова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Жижина Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи иска и в настоящее время ответчики регистрации по месту жительства в Ленинском районе г. Ижевска не имели, а также учитывая, что оснований для определения подсудности данного дела по ст.29, 30 ГПК РФ не имеется, суд приходит к выводу, что исковое заявление изначально было принято Ленинским районным судом г. Ижевска с нарушением правил подсудности, в связи с чем передает дело на рассмотрение Устиновского районного суда г. Ижевска.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Казаковой О. М. к Жижиной Е. Н., Петровой В. Б. о взыскании долга по договору займа передать для рассмотрения по существу в Устиновский районный суд г. Ижевска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья                                                   Д.Н. Рябов