Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-792/2022 от 01.11.2022

Материал № 4/1-792/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                              2 декабря 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при помощнике судьи Долотовских Н.В.,

с участием прокурора Вшивцева Д.А.,

представителя <...> ГУФСИН России <...> ШСГ

осужденного Симоняна Э.Р.,

защитника Зубковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Зубковой О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Симоняна Э.Р., <данные изъяты> осужденного:

- 23 ноября 2021 года <...> районным судом <...> (с учетом апелляционного постановления <...> краевого суда от 20 января 2022 года) по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Защитник Зубкова О.А. в интересах осужденного Симоняна Э.Р., отбывающего наказание в <...> ГУФСИН России <...>, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поддержав его в судебном заседании.

Осужденный Симонян Э.Р. просил ходатайство защитника удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, указав, что Симонян Э.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Симонян Э.Р. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Симонян Э.Р. <данные изъяты>, с представителями администрации вежлив, в работах по благоустройству учреждения участия не принимает, не трудоустроен, на индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, не сразу делает соответствующие выводы, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не участвует, в коллективе осужденных не конфликтен, вину по приговору признал, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным освобождение Симоняна Э.Р. условно-досрочно, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы у него имеется место проживания, намерен трудоустроиться.

Осужденный отбывает наказание в <данные изъяты> условиях содержания, имеет № взыскания, которые являются действующими, к их досрочному снятию путем получения поощрений Симонян Э.Р. не стремится, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет.

Указанные обстоятельства не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания. Между тем исправление – это активный процесс, предполагающий стремление осужденного иметь поощрения, трудиться, желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень, а не пассивное соблюдение правил отбывания наказания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.

Указанное поведение осужденного не может быть признано правопослушным и ориентированным на исправление. Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение Симоняна Э.Р., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Симоняна Э.Р. в настоящее время нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника Зубковой О.А. в интересах осужденного Симоняна Э.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                             А.С. Катаева