Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2022 ~ М-2131/2022 от 26.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                                    г. Усолье-Сибирское

        Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя истца Доренской О.А., ответчика Тыщенко Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2022-003257-36 (2-2229/2022) по иску ОГБУЗ «Усольская городская больница» к Тыщенко Геннадию Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного работником, в порядке регресса,

        У С Т А Н О В И Л:

        В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2020 в г.Ангарске на пересечении ул. Героев Краснодона и ул. Маяковского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Егорову Е.К. и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Тыщенко Г.Ю., принадлежащего истцу. Тыщенко Г.Ю. на момент аварии находился в трудовых отношениях с истцом.

        Виновником ДТП признан Тыщенко Г.Ю. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

        Решением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Егорова Е.К. к ОГБУЗ «Усольская городская больница» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены частично. Сумма ущерба полностью возмещена потерпевшему.

        Просит взыскать с Тыщенко Г.Ю. в пользу ОГБУЗ «Усольская городская больница» сумму, взысканную в пользу Егорова Е.К. с ОГБУЗ «Усольская городская больница» <данные изъяты> руб.: материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб..

        Представитель истца Доренская О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (л.д.38), в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик Тыщенко Г.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, дополнительно пояснил, что что ежедневно, а также в день ДТП, он забирал начальника из дома в <адрес> и привозил его на работу. Поскольку ему необходимо подъезжать за начальником к 7-00 часам утра, с гаража он выезжает раньше. Авария произошла в 7-20, в путевой листе указан выезд в 07-00, за 20 минут не имел возможности бы добраться до Ангарска.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Общие условия наступления материальной ответственности работника закреплены законодателем в ст. 233 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно которым материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба у работодателя; противоправности поведения работника; его вины в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Трудовым кодексом РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность (ст. 243), в частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 части 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Следовательно, на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, в полном размере причиненного ущерба материальная ответственность может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, так как в данном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. в г.Ангарске на пересечении ул. Героев Краснодона и ул. Маяковского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Егорову Е.К. и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением Тыщенко Г.Ю., принадлежащего ОГБУЗ «Усольская городская больница» Тыщенко Г.Ю. на момент аварии находился в трудовых отношениях с истцом.

    Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Тыщенко Г.Ю. п.п. 1.5, 13.9 ПДД, он признан виновным совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-8).

        Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Егорова Е.К. к ОГБУЗ «Усольская городская больница» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены частично. С ОГБУЗ «УГБ» в пользу Егорова Е.К. взысканы: материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>0 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере отказано (л.д.9-16).

        Определением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОГБУЗ «Усольская городская больница» в пользу Егорова Е.К. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.(л.д.61).

ОГБУЗ «Усольская городская больница» в рамках исполнения указанного решения произвело оплату ущерба, причиненного в результате ДТП Егорову Е.К., что подтверждается платежными поучениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4791,96 руб., (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.20-24).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тыщенко Г.Ю. состоял в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Усольская городская больница» в должности водителя (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУЗ «УГБ» и Тыщенко Г.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен пункт 5.1 раздела «Рабочее время и время отдыха трудового договора, изложив его в следующей редакции: Работнику устанавливается следующий режим работы: 40 часовая рабочая неделя, согласно правил внутреннего распорядка. Режим работы: пятидневная рабочая неделя, выходные дни-суббота, воскресенье; понедельник, вторник, среда, четверг, пятница начало работы в 7-00, окончание в 16-00, перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 13-00 (л.д.54)

Согласно статье 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

В подтверждение материального положения, ответчиком Тыщенко Г.Ю. представлены документы, подтверждающие нахождения на его иждивении двоих детей: справка МБОУ СОШ № 7 на Тыщенко С.Г., 11.12.2011 г.р.(л.д.39), справка ГБОУ «Иркутский национальный исследовательский технический университет» от 06.09.2022 на Тыщенко В.Г. (л.д.40), справка о составе семьи (л.д.41), справки о доходах на Тыщенко Г.Ю. за 2021, 2022 год (начисленная средняя заработная плата в 2021 году составляла <данные изъяты> руб., средняя заработная плата в 2022 году составляет <данные изъяты> руб.) (л.д.42, 43), справки о доходах на супругу Тыщенко Э.Ф. за 2021, 2022 год (начисленная средняя заработная плата в 2021 году составляла <данные изъяты> руб., средняя заработная плата в 2022 году составляет <данные изъяты> руб.) (л.д.44, 45)

Суд, разрешая вопрос о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Тыщенко Г.Ю., учитывает обстоятельства причинения ущерба, неосторожную форму вины, размер дохода семьи ответчика, его семейное положение (количество членов семьи, наличие двух иждивенцев), считает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика Тыщенко Г.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

        Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

                    Исковые требования удовлетворить частично.

                    Взыскать с Тыщенко Геннадия Юрьевича (паспорт <данные изъяты> в пользу ОГБУЗ «Усольская городская больница» (ИНН <данные изъяты>) ущерб, причиненный работником, в порядке регресса в размере 100000,0 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200,0 руб.

                    В остальной части исковых требований отказать.

                    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                       Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>