Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2510/2022 ~ М-2026/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-2510/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2022 года                                                                                   г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

с участием представителей истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО5, действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» ФИО3, действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующего на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующего на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Ростовские тепловые сети» ФИО8, действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к ответчикам Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону», Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ООО «Ростовские тепловые сети», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании причиненного ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону», Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ООО «Ростовские тепловые сети», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории вышеуказанного дома произошла авария - порыв теплового ввода, что привело к затоплению кипятком погреба и подвала первого подъезда, где расположена щитовая электрической энергии. Согласно распоряжению № <данные изъяты> от 17.07,2013 года тепловой вод, протяженностью 39 метров, расположенный от МКД <данные изъяты> находится на балансе муниципалитета. Однако, ответчик отказался от ремонта данного теплового ввода, несмотря на неоднократные требования истца устранить аварию. В связи с тем. что ДД.ММ.ГГГГ начался отопительный сезон в городе Ростове-на-Дону, истцу пришлось за свой счет устранять последствия аварии. Общая сумма расходов по устранению аварии составила 34 550 рублей. Из них 20 000 рублей – откачка горячей воды из подвала дома, замена электрооборудования 10 000 рублей, заработная плата электрика – 3 500 рублей, страховые фонды на заработную плату – 1 050 рублей. Сам ремонт порыва теплового ввода был произведен только ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 34550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 237 рублей.

Также ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что в результате произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на территории МКД по адресу: <адрес>, аварии - порыва теплового ввода, что привело к затоплению кипятком погреба и подвала первого подъезда, где расположена щитовая электрической энергии, истец был вынужден произвести ремонт порыва теплового ввода за свой счет. Общая сумма расходов по устранению аварии составила 80 280,6 рублей. Из них 27 810 рублей – стоимость расходных материалов – электросварной трубы, работы по замене труб – 40 300 рублей, налог – 12 170, 60 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 80 280, 60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в размере 11 768 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 959 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: № <данные изъяты> по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к ответчикам Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону», Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ООО «Ростовские тепловые сети», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами;    № <данные изъяты> по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к ответчикам Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен № <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области в связи с неподсудностью данного дела суду общей юрисдикции по составу участников процесса и характеру спора.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО9, управляющий ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО5 возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и передачи дела в Арбитражный суд Ростовской области, полагали, что настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6, представитель ответчика МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» по доверенности ФИО3, представитель ответчика Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Представитель ответчика ООО «Ростовские тепловые сети» по доверенности ФИО8 вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области полагала возможным оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности споров.

Согласно п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ТСЖ «Шанс», ответчики Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону», Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, ООО «Ростовские тепловые сети», а также третье лицо МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону являются юридическими лицами, осуществляющими, в том числе экономическую деятельность. Объектом спора является возмещение ответчиками истцу ущерба и убытков, возникших в ходе деятельности истца по устранению аварии теплового ввода и его ремонта.

Из содержания предъявленного истцом ТСЖ «Шанс» к ответчикам юридическим лицам иска о возмещении вреда, причиненного устранением аварии на тепловом вводе, а также ущерба в виде расходов по его ремонту, из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что возникший между истцом ТСЖ «Шанс» и ответчиками юридическими лицами спор, характер этого спора, содержание правоотношений сторон имеют экономический характер, спор возник между субъектами экономической деятельности юридическими лицами.

При таких обстоятельствах, исходя из субъектного состава возникших спорных правоотношений, предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что спор по настоящему делу по своей правовой природе носит именно экономический характер, в связи с чем настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку рассмотрение настоящего дела относится к компетенции арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2.1, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к ответчикам Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону», Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ООО «Ростовские тепловые сети», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании причиненного ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – передать в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

    Судья                                                                                                                     С.И. Быченко