Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-9/2023 от 13.11.2023

Мировой судья Бутенко Н.В.                                   дело №

            УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием заявителя Колобова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колобова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Колобову Алексею Викторовичу отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения

Заслушав выступление Колобова А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Колобов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о принятии к производству уголовного дела частного обвинения, привлечении Семибокова А.С. и Присакаря П.И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колобову А.В. отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении должностных лиц ОМВД России по <адрес> Семибокова А.С, и Присакаря П.И. Заявление Колобова А.В. направлено руководителю Следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе Колобов А.В. просит отменить постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что Присакарь П.И. и Семибоков А.С. не относятся к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам в соответствии со ст. 447 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Колобов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что оснований для отказа в принятии заявления к производству, предусмотренных ст. 319 УПК РФ, не имелось. Присакарь П.И. и Семибоков А.С. как работодатель и начальник отдела кадров охарактеризовали заявителя.

Проверив материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признает судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Если заявление подано в отношении лица, указанного в пункте 2 части первой статьи 147 настоящего Кодекса, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление (ч. 1.2 ст. 319 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов,ДД.ММ.ГГГГ Колобов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ Семибокова А.С. и Присакаря П.И.

Отказывая в принятии к производству заявления Колобова А.В. о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении должностных лиц ОМВД России по <адрес>, мировой судья пришел к выводу о том, что указанное заявление относится к подследственности Следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, указанного в статье 447 настоящего Кодекса, - в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 447 УПК РФ требования главы 52 УПК РФ применяются при производстве по уголовным делам в отношении руководителя следственного органа, следователя.

В силу ст. 5 УПК РФ руководитель следственного органа - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель; следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Из содержания заявления о возбуждении уголовного дела усматривается, что Семибоков А.С. и Присакарь П.И., являющиеся начальником отдела кадров и начальником ОМВД России по <адрес> соответственно, распространили заведомо ложные сведения, характеризующие Колобова А.В. как сотрудника и руководителя подразделения, придумали отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах в возникших правоотношениях данные должностные лица не являются следователем и руководителем следственного органа в том смысле, который ему придает УПК РФ, в отношении которых применяются особые правила возбуждения уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что мировой судья, отказывая Колобову А.В. в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, указал основания, не предусмотренные законом.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ

                                     ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 319 ░░░ ░░.

             ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 391 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░ 49 ░░░ ░░.

             ░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░