Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2024 от 03.05.2024

                                                                                  Дело № 12-253/2024

    УИД 16RS0047-01-2024-003272-33

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                  21 июня 2024 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ахманова Романа Павловича на постановление ПДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан от 27 марта 2024 г. № 18810316242560022826 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полетаевой Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Гатауллиной Э.Ф. от 26 апреля 2024 г. № 18810316242560030721 Ахманов Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Гатауллиной Э.Ф. от 27 марта 2024 г. № 18810316242560022826 производство по делу, возбужденному в отношении Полетаевой О.В. прекращено в связи с тем, что невозможно было установить, на какой сигнал светофора автомобиль BMW, государственный регистрационный знак № выехал на перекресток невозможно.

Не согласившись с данным постановлением, Ахманов Р.П. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 27 марта 2024 г. № 18810316242560022826 отменить, дело по факту дорожно-транспортного происшествия направить на новое рассмотрение.

Ахманов Р.П., Полетаева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2024 г. в 10 часов 10 минут Ахманов Р.П. управляя транспортным средством AUDI, государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: <адрес>, совершил нарушение пункта 13.8 ПДД РФ, а именно, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является Полетаева О.В.

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Гатауллиной Э.Ф. от 27 марта 2024г. № 18810316242560022826 производство по делу, возбужденному в отношении Полетаевой О.В. прекращено в связи с тем, что невозможно было установить, на какой сигнал светофора автомобиль BMW, государственный регистрационный знак № выехал на перекресток невозможно.

Изучив материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к выводу, что должностным лицом сделан правильный вывод о недоказанности вины Полетаевой О.В. в совершении указанного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой - либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки.

Исходя из материалов дела и видеозаписи дорожно-транспортного происшествия невозможно установить, на какой сигнал светофора автомобиль BMW, государственный регистрационный знак М157ВС716, под управлением Полетаевой О.В. выехал на перекресток.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Исходя из вышеуказанных доказательств, судья признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

При таких обстоятельствах жалоба Ахманова Р.П. подлежит оставлению без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Гатауллиной Э.Ф. от 27 марта 2024г. № 18810316242560022826 о прекращении производства по делу в отношении Полетаевой О.В. - оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Богатова В.В. от 27 марта 2024 г. № 18810316242560022826 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полетаевой Ольги Владимировны оставить без изменения, жалобу Ахманова Романа Павловича на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                              Т.А. Хадыева