Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2022 ~ М-500/2022 от 18.02.2022

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-69

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № *** от 27.01.2020г. выдало кредит ФИО1 в сумме 112 108 руб. на срок 36 мес., 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 09.02.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 111 122,98 руб., в том числе: просроченный основной долг 88 876,10 руб., просроченные проценты 18 039,62 руб., неустойка за просроченный основной долг- 3 320,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 886,59 руб. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 23.12.2021г. в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, в дальнейшем который был отменен 13.01.2022г. в связи с поступившими возражениями. Сумма задолженности не погашена, в связи с чем банк обратился с данным иском в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 111 122,98 руб., расходы по оплате госпошлины 3 422,46 руб., расторгнуть договор.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.01.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. ПАО Сбербанк на основании указанного договора выдало кредит заемщику в сумме 112 108 руб., на срок 36 мес., под 19,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока начисления процентов за пользование кредита начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Со всеми вышеуказанными условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении на получение потребительского кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

15.10.2021г. банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

23.12.2021г. в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен 13.01.2022г. в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на 09.02.2022г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 111 122,98 руб., в том числе: просроченный основной долг 88 876,10 руб., просроченные проценты 18 039,62 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 320,67 руб., неустойка за просроченные проценты 886,59 руб.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представил, размер задолженности не оспаривал, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора суд считает обоснованным. Просрочку платежей по кредитному договору суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ 27.01.2020░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 27.01.2020░. ░ ░░░░░░░ 111 122 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 88 876 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 039 ░░░░░░ 62 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 3 320 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 886 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 422 ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░