Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2022 ~ М-2302/2022 от 14.11.2022

УИД 74RS0027-01-2022-002949-95

Дело № 2-2461/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 15 декабря 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Садовниковой Ольге Германовне, Иванову Владимиру Александровичу, Иванову Александру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Садовниковой О.Г., Иванову В.А., Иванову А.К., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, рассчитанную по состоянию на ДАТА, в размере 2177289 рублей 05 копеек, начислять Садовниковой О.Г., Иванову В.А., Иванову А.К. проценты на непогашенную часть основного долга по кредиту в размере 15 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19086 рублей 45 копеек, обратить взыскание на имущество Садовниковой О.Г., находящееся в залоге у ПАО «ЧЕЛИНДБАНК»: нежилое помещение НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 57,7 кв.м, кадастровый НОМЕР, обратить взыскание на имущество Иванова А.К., находящееся в залоге у ПАО «ЧЕЛИНДБАНК»: автомобиль RENAULT MEGANE II C2E16A115E2, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (VIN) СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, номер двигателя СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, цвет кузова светло-серый-голубой, ПТС серии НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС серии НОМЕР), определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества равной начальной продажной цене, указанной в заключении об оценке залогового имущества от ДАТА: нежилого помещения в размере 1680000 рублей, автомобиля – 248000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Садовниковой О.Г., Иванова А.К. в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и ответчиком Садовниковой О.Г заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 2800000 рублей под 15 % годовых под залог недвижимости: нежилого помещения НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, транспортных средств: автомобиля NISSAN MURANO, 2004 года выпуска, который впоследствии был выведен из залога ДАТА, автомобиля RENAULT MEGANE II C2E16A115E2, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, принадлежащего Иванову А.К., залоговая стоимость 240000 рублей. Залог на имущество зарегистрирован. Также в качестве обеспечения возврата кредита и причитающихся процентов за его пользование принято поручительство физических лиц Иванова В.А., Иванова А.К., которые ознакомлены с условиями кредитного договора, суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком. Банк в срок и в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме. Однако заемщиком, поручителями обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Последний платеж был внесен ДАТА в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Кокуркина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования к ответчикам поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Садовникова О.Г., Иванов В.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер неустойки.

Ответчик Иванов А.К. при надлежащем извещении в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ивнова А.К.

Выслушав представителя истца Кокуркину Т.В., ответчиков Садовникову О.Г., Иванова В.А., исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждено документально, что ДАТА между банком и Садовниковой О.Г. заключен кредитный договор НОМЕР, с учетом дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита (лимит кредитования) – 2800000 рублей, срок возврата кредита – ДАТА, процентная ставка – 15 % годовых, размер и сроки платежей - в соответствии с приложением НОМЕР к договору (графиком платежей), на приобретение нежилого помещения НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 57,7 кв.м. (л.д. 34-38)

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть законодателем закреплен принцип свободы договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является способом исполнения обязательств.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Частью 2 статьи 20 данного Закона предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

ДАТА в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору принят залог недвижимости (ипотека в силу закона): нежилого помещения НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 57,7 кв.м, государственная регистрация ипотеки произведена ДАТА.

ДАТА в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ивановым В.А. заключен договор залога НОМЕР транспортного средства NISSAN MURANO, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, который впоследствии был выведен из залога ДАТА. (л.д. 43-45)

ДАТА в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ивановым А.К. заключен договор залога НОМЕР транспортного средства RENAULT MEGANE II C2E16A115E2, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 240000 рублей. (л.д. 47-49)

В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов принято поручительство физических лиц Иванова В.А., Иванова А.К., с которыми банком заключены договоры поручительства НОМЕР от ДАТА с ФИО2, НОМЕР от ДАТА с Ивановым А.К., по условиям которых поручители обязуются отвечать за ненадлежащее исполнение должником либо его правопреемником, денежных обязательств перед банком, возникающих из договора, указанного в п. 1.2 договора, заключенного между должником и банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия договоров поручительства. (л.д. 39-42)

Иванов В.А., Иванов А.К. были ознакомлены с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком Садовниковой О.Г., то есть приняли на себя солидарную ответственность по обязательству Садовниковой О.Г.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в размере 2800000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА о выдаче Садовниковой О.Г. кредита в указанной сумме. (л.д. 50)

Факт выдачи кредита ответчиками по делу не оспаривается.

В свою очередь, ответчики Садовникова О.Г., Иванов В.А., Иванов А.К. ненадлежащим образом исполняют принятые на себя в солидарном порядке обязательства по возврату кредита, уплате процентов.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 2177289 рублей 05 копеек, в том числе: остаток срочной задолженности по кредиту 312200 рублей, сумма просроченной задолженности 678061 рубль 80 копеек, сумма неуплаченных процентов 425624 рубля 44 копейки, неустойка 761402 рубля 81 копейка. (л.д. 11-20)

Расчет задолженности судом проверен и признается верным, он соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку выполнение обязательств осуществлялось заемщиком и поручителями ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, банк направил ответчикам уведомления с требованием о досрочном погашении кредита, уплате процентов за его пользование, неустойки. (л.д. 67-72)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7 договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1777-О.

Предоставленное законодателем суду право снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая материальное положение ответчиков, суд уменьшает размер неустойки до 300000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось Садовниковой О.Г., Ивановым В.А., Ивановым А.К. ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд с учетом снижения размера неустойки частично удовлетворяет иск о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1.4 индивидуальных условий кредитного договора от ДАТА размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет 15 % годовых.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ, предусматривающими уплату процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно, суд удовлетворяет исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка процентов по договору, а также о начислении процентов на не погашенную часть основного долга по кредиту в размере 15 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 и ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору и об отсутствии задолженности ответчиками суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества руководствуется представленным истцом в материалы дела заключением от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества: нежилого помещения НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 57,7 кв.м., по состоянию на ДАТА составляет 2100000 рублей; автомобиля RENAULT MEGANE II C2E16A115E2, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ – 310000 рублей. (л.д. 73-75)

В суд ответчики доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, не представили.

С учетом положений п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании вышеуказанного отчета оценщика, а именно: нежилого помещения – 1680000 рублей (2100000 х 80%), автомобиля в сумме 248000 рублей (310000 x 80%).

Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (абз. 8 п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Обстоятельств, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога и указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25086 рублей 45 копеек, подтвержденное документально (л.д. 10), подлежит удовлетворению. С ответчиков Садовниковой О.Г., Иванова В.А., Иванова А.К. суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 19086 рублей 45 копеек (по требованию имущественного характера), и с ответчиков Садовниковой О.Г., Иванова А.К., являющихся залогодателями, - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 7453002182) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 715 886 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 312 200 ░░░░░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 678 061 ░░░░░ 80 ░░░░░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 425 624 ░░░░░ 44 ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 7453002182) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19086 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 57,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 680 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ RENAULT MEGANE II C2E16A115E2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (VIN) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 248 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.