Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3920/2019 ~ М-3713/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-3920/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Жуковой Е.К.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

представителя истца Губиной А.В.,

ответчика Зиновьева Н.В. и представителя Поповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Баркова Виктора Николаевича к Зиновьеву Николаю Викторовичу

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Зиновьеву Николаю Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, мотивируя требования тем, что 18.12.2018 года в 08 часов 10 минут водитель Зиновьев Н.В., двигаясь на автомобиле «Тойота Карина», государственный регистрационный знак О 818 УО 22, по поселку Южный со стороны проезда Деловой в направлении улицы Трактовая в городе Барнауле, и в районе дома 12 «а» по проезду Южный в нарушение п. 14.1 ПДД Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пещеходу Баркову В.Н., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с четной стороны на нечетную, допустив наезд на него, в результате чего пешеход Барков В.Н. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1555 от 08.04.2019 года причинили средней тяжести вред его здоровью; постановлением Ленинского районного суда города Барнаула Зиновьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации; Барков В.Н. после ДТП был госпитализирован в КГБУЗ «Городская больница № 5, г. Барнаул», ему поставлен диагноз - закрытый оскольчатый внутрисоставной перелом наружного мыщелка левой б/берцовой кости со смещением отломков, гемартроз левого коленного сустава, разрыв внутренней боковой связки правого коленного сустава; истец, начиная с момента ДТП, и на протяжении всего периода лечения испытывал боли, страдает нарушением сна, переносит нравственные и физические страдания, связанные с ДТП, и до настоящего времени наблюдается в поликлинике по месту жительства. Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще.

         Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что истец провел месяц в постели, перенес операцию, обе ноги повреждены, в настоящее время перемещается при помощи 2-х человек, т.к. на костылях не может; вина ответчика в том, что не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

         Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что скорость не превышал, темно было, знак видел, но пешеход выскочил на дорогу из-за сугроба; постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривал, штраф оплатил; ходил в больницу к истцу, просил прощения, в больнице истец хромал только на одну ногу.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что пешеходный переход установлен с нарушением - на пешеходном переходе организована парковка, из-за припаркованных автомобилей не видно пешеходов; кроме того, при данных обстоятельствах присутствует халатность самого потерпевшего - не убедился в безопасности, с повышенной скоростью переходил дорогу, выйдя из-за сугроба и припаркованного автомобиля; доказательства грубой неосторожности истца подтверждаются пояснениями ответчика, материалами административного дела.

Выслушав позиции участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Права гражданина на жизнь и здоровье закреплены в ряде международных актов, а также в Конституции Российской Федерации (ст. 20, 41).

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 года в 08 часов 10 минут водитель Зиновьев Н.В., двигаясь на автомобиле «Тойота Карина», государственный регистрационный знак О 818 УО 22, по поселку Южный со стороны проезда Деловой в направлении улицы Трактовая в городе Барнауле, в районе дома № 12 «а» по проезду Южный в нарушение п. 14.1 ПДД Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Баркову В.Н., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с четной стороны на нечетную, допустив наезд на него.

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, пояснениями сторон, а также постановлением Ленинского районного суда города Барнаула, которым Зиновьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

По заключению эксперта № 1555 у Баркова В.Н., 1962 года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, кровоизлиянием в полость сустава (около 70 мл крови); повреждение связочного аппарата правого коленного сустава с наличием подкожной гематомы в области коленного сустава; которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок. Вышеуказанные повреждения образовались от действий твердых тупых предметов, каковы могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в условиях ДТП - 18.12.2018 года при наезде на пешехода Баркова В.Н., что подтверждается данными представленных медицинских документов и объективного осмотра.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

В силу требований ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных).

Ответчик Зиновьев Н.В. и его представитель ссылались на то, что истец неожиданно выскочил на пешеходный переход из-за сугроба, не убедившись в безопасности перехода, и ответчик, увидев его за 2 метра из-за припаркованного автомобиля, который мешал обзору, не смог избежать наезда.

Согласно п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им полномочий. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 4.5 Правил дорожного движения на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Таким образом, и водитель, и пешеход, должны действовать разумно, объективно оценивать дорожную ситуацию и избегать действий, которые могут привести к причинению вреда имуществу, и более того, к причинению вреда жизни или здоровью участников дорожного движения.

Водитель источника повышенной опасности должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая дорожные условия (в данном случае гололед), видимость (темное время суток), местность - в городской черте, и возможность появления пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, что обязывает его к особой осторожности и осмотрительности.

В письменном объяснении от 18.12.2018 года ответчик ссылался на то, что не увидел пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе из-за стоящего на парковке автомобиля.

Про мешающий обзору сугроб ответчик в объяснении ничего не писал, эта версия появилась на стадии рассмотрения административного дела.

На схеме ДТП место парковки с припаркованными автомобилями и сугроб не зафиксированы, в протоколе осмотра места происшествия припаркованный автомобиль и сугроб, как помехи для обзора, так же не отражены, хотя оба документа подписаны ответчиком без замечаний.

Наличие сугроба и припаркованного автомобиля подтверждены показаниями свидетеля Егорохина А.И., который в качестве очевидца в материале по ДТП не заявлялся, хотя ответчик пояснил, что о нём ему стало известно в течение часа после ДТП.

Из письменного объяснения Баркова В.Н. следует, что перед выходом на пешеходный переход он пропустил близко двигавшийся транспорт, видел автомобиль ответчика, оценил расстояние до него, и начал переходить дорогу по пешеходному переходу после того, как автомобили, двигавшиеся со стороны улицы Трактовая, остановились, пропуская его, и двигался в темпе обычного шага, т.к. был сильный гололед.

То есть, пешеходу ни припаркованный автомобиль, ни сугроб не помешали увидеть автомобиль ответчика, а транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении, предоставили пешеходу возможность перейти проезжую часть.

Кроме того, знак «Пешеходный переход» ответчик видел, как и помехи, мешающие обзору - сугроб и припаркованный автомобиль, следовательно, должен был с особой осторожностью двигаться по указанному участку дороги, предполагая возможность выхода пешехода на пешеходный переход.

Проанализировав в совокупности все обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях истца, переходившего проезжую часть в установленном для этого месте, грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, в его действиях, не усматривается.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

При определении размера компенсации суд учитывает:

- управление ответчиком в момент ДТП источником повышенной опасности;

- индивидуальные особенности истца, степень причиненных ему физических и нравственных страданий;

- период лечения в стационаре и прохождение лечения в настоящее время;

- в результате ДТП истцу причинен средний вред здоровью;

- действия ответчика после ДТП, который вызвал скорую помощь, навещал истца в больнице, принес извинения за причиненный вред;

- имущественное и материальное положение ответчика, который не представил суду доказательства, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок либо иные иждивенцы, кроме того, ответчик является молодым трудоспособным мужчиной, имеет доход без официального трудоустройства, доказательства отсутствия у него в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов, транспортных средств и других источников, суду не представил, а наличие обязательств по договору аренды не свидетельствует о его затруднительном материальном положении;

- принцип разумности и справедливости,

и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в 80 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в ДТП.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден законом, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3920/2019 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.10.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

22RS0065-02-2019-004270-73