Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2024 от 26.04.2024

УИД: 50RS0014-01-2024-000820-43

№ 1-68/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

     г. Ивантеевка

    Московской области                                                     03 июля 2024 года

    Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

    с участием государственного обвинителя –

               ст.помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В.,

    подсудимого Мамедова Д.А.,

    защитника – адвоката Кириченко Т.А.,

    при секретаре Семеновой А.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

М. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

М. 17 января 2024 года примерно в 19 часов 59 минут, находясь в общественном месте, расположенном вблизи жилых домов городского парка на участке местности, расположенного напротив окон кафе «Булочка», по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, город Ивантеевка, улица Луговая, дом 1, выйдя из которого грубо отреагировал на просьбу Д. и П. прекратить отношения с последней (П.) и у него из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка в общественном месте, с применением оружия. Так, М. в указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, и демонстрируя пренебрежительное отношение к социальным нормам, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления их последствий, используя неприязнь к Д. и П., как малозначительный повод к совершению преступления, подошел к припаркованному здесь же своему автомобилю марки «ВАЗ 2115» г.р.з. Т 959 КВ 797, включил в нем громко на динамиках кавказскую музыку, достал из заднего кармана переднего пассажирского сидения автомобиля пистолет, который согласно заключения эксперта № 30/1-24 от 30.01.2024 года является сигнальным пистолетом модели ПМ-СО калибра 10ТК и, держа его в руке, подошел к окну вышеуказанного кафе, где находились Д. и П. и продемонстрировав им свой танец лезгинки, произвел вверх из указанного пистолета два выстрела. Далее М., продолжая свои преступные действия, приблизился к окну расположенного кафе и умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, направил в сторону Д. и П. ствол пистолета и затем, противопоставляя себя обществу, продемонстрировал им непристойный жест рукой, ударив тыльной стороной сжатой ладони в кулак по ладони другой руки. После этого М. с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение и просил квалифицировать указанные выше действия М. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, исключив из обвинения квалифицирующий признак – «с применением оружия». В обоснование такой позиции указал, что М. в ходе совершения преступления использовал пистолет, который согласно заключению эксперта является сигнальным пистолетом и относится к охолощенному списанному оружию, а использование такого оружия не дает оснований для квалификации хулиганства как совершенного с применением оружия.

Защитник – адвокат Кириченко Т.А. заявила ходатайство об изменении квалификации действий подсудимого М. на ч.1 ст.213 УК РФ по тем же основаниям.

Подсудимый М. поддержал ходатайство защитника.

Потерпевшие Д. и П. не возражали против изменения обвинения и переквалификации действий М. на п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, оставив этот вопрос на усмотрение суда.

При наличии таких обстоятельств суд считает необходимым в соответствии с ч.7 и ч.8 ст.246 УПК РФ принять изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения и квалифицировать действия М. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Защитник – адвокат Кириченко Т.А. в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении М. от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что М. впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшим вред путем принесения им своих извинений.

Подсудимый М. в судебном заседании поддержал ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснив, что принес свои извинения потерпевшим, претензий материального характера потерпевшие к нему не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения М. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа и полагал определить размер судебного штрафа 100 000 рублей.

Потерпевшие Д. и П. не возражали против освобождения М. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, оставив этот вопрос на усмотрение суда.

Учитывая, что М. впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес потерпевшим свои извинения, тем самым загладил причиненный потерпевшим вред, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного дохода.

Руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Действия М. квалифицировать по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, производством прекратить, освободить М. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который должен быть оплачен в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить по реквизитам:

    Получатель: УФК по Московской области (УМВД России «Пушкинское» л/с 04481055250)

    ИНН 5038004170;

    КПП 503801001;

    Казначейский счет (КС) 03100643000 000 014800

    Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810845370000004

    Банк получателя – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ФЦО//УФК по Московской области, г. Москва

    БИК Банка – 044 525 000;

    ОКТМО 46 758 000;

    КБК 118 1 16 0312701 0000 140;

    Уникальный идентификатор начислений (УИН): 18855023013800002026.

Меру пресечения М. – подписку о невыезде - отменить.

         Вещественные доказательства: сигнальный пистолет и восемь отстрелянных патронов к нему – уничтожить; СД-диск с записями с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

        Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                              подпись                               Н.Л.Егорова