Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2020 ~ М-1410/2020 от 28.04.2020

86RS0001-01-2020-002123-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            03 июня 2020 года                                                                            г. Ханты-Мансийск

            Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1762/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Поповой Наталье Анатольевне, третье лицо Акционерное общество «Газпромбанк», о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии на день вынесения решения суда из расчета 11,14 рублей в день, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400,0 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования № (имущественное страхование) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6» (далее ФИО8»). По условиям договора страхования, страховая премия уплачивается ежегодными платежами (страховым взносами) не позднее 24 числа даты начала каждого периода страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 4078 рублей 79 копеек наступил 05.06.2019г., однако свои обязательства по оплате страховой премии ответчик не выполнила. Задолженность с 06.06.2019г. по 30.12.2019г. составляет 1963,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате страховой премии и о расторжении договора страхования. До настоящего времени ответчик соглашение о расторжении договора не подписала, требования истца об оплате страховой премии не выполнила, что влечет существенное нарушение условий договора.

Представитель истца, ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные судом о месте, времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; ответчик, третье лицо о причинах неявки в суд не известили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав и проанализировав письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования № (имущественное страхование) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Газпромбанк».

В соответствии с пунктом 5.2.4 Договора страхования, страховщик обязуется своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанных в разделе 4 настоящего договора.

Страховой взнос за первый период страхования составляет 4 078,78 рублей (п. 4.3.1 Договора страхования); страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования (п. 4.3.2 Договора страхования).

Следовательно, размер страховой премии за 1 день составляет: 4 078,78 рублей ? 366 дн. = 11,14 рублей.

Срок действия договора установлен с 06.06.2018г. года до 24 часов 01.06.2031 года (пункт 8.1 Договора страхования).

Пунктом 9.1.5 Договора страхования установлены основания прекращения договора в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку): п. 9.1.5.1.(б) если страхователем к установленному договором страхования сроку страховая премия (или первый страховой взнос при уплате страховой премии в рассрочку) не была уплачена, страховщик имеет право предложить страхователю расторгнуть настоящий договор по соглашению сторон, при этом дата расторжения настоящего договора указывается в заключенном дополнительном соглашении.

Пунктом 9.1.5 Договора страхования установлены основания прекращения договора в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку): п. 9.1.5.2.(б) при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 10 календарных дней с даты, установленной в договоре страхования, страховщик имеет право предложить страхователю расторгнуть настоящий договор по соглашению сторон, при этом досрочное расторжение настоящего договора не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения, дата расторжения указывается в заключенном соглашении.

Страховщик воспользовался правом расторжения договора при условиях, перечисленных в п. 9.1.5.1 (при неуплате очередного взноса) и 9.1.5.2 (при задержке уплаты очередного взноса на срок более 10 календарных дней), являющиеся идентичными относительно действия страхователя по инициированию процедуры расторжения договора, направив 20.06.2019г. в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением текста соглашения о расторжении полиса страхования.

Проект соглашения 21.06.2019г. был направлен в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен адресату и возвращен 03.08.2019г., в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Однако, как видно из дела, страхователем со своей стороны соглашение о расторжении полиса страхования не было подписано и не возвращено страховщику; таким образом, соглашение о расторжении договора страхования сторонами спора не достигнуто.

Страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Пунктами п. 9.1.5.1.(в) и 9.1.5.2 (в) Договора страхования установлено, что в случае неуплаты страховщиком страховой премии и в случае несогласия страхователя на расторжение договора по соглашению сторон Страховщику предоставлено право расторгнуть договор в судебном порядке на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ (вследствие нарушения страхователем условий договора страхования об уплате страховой премии (страхового взноса)) и взыскать со страхователя страховой взнос за период действия договора до даты его расторжения.

Согласно кассовому чеку от 05.06.2018г., обязанность по оплате первого периода страхования с 06.06.2018г. по 05.06.2019г. Поповой Н.А. была исполнена 05.06.2018г.; за очередной период страхования страховая премия ею внесена не была, материалы дела таких доказательств не содержат, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В данном случае неуплату страхователем страховой премии за последующий период страхования (с 06.06.2019г. по 05.06.2020г.) нельзя квалифицировать, как фактический отказ Поповой Н.В. от исполнения договора, право на который предусмотрено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", поскольку ею не направлялось в адрес страховщика уведомление об отказе от договора (исполнения договора), с момента получения которого в силу ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ договор страхования №. считался бы прекращенным.

Текст соглашения содержит указание на дату расторжения настоящего договора – 20.06.2019г., однако данное соглашение не было подписано страхователем ФИО2, поэтому момент окончания действия страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. определяется не в соответствии с пп. 9.1.5.1 (в) и 9.1.5.2 (в) договора страхования, а согласно норме п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается нарушение страхователем условий договора страхования об уплате очередного страхового взноса за период с 06.06.2019г. по 05.06.2020г.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку договор страхования (имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ является возмездным, и на страхователя (ответчика) возложена обязанность уплаты страховых премий, то их неоплата ответчиком за второй и последующие периоды страхования является существенным нарушением условий договора, в связи с чем это обстоятельство является основанием для его расторжения.

Учитывая, что за период с 06.06.2019г. по 05.06.2020г. предусмотренную п. 4.3.2 Договора страхования обязанность по внесению очередного страхового взноса ФИО2 не исполнила, то у страховщика АО «СОГАЗ» возникло право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что предусмотрено п. 6.6.5 «Правил страхования при ипотечном кредитовании» АО «СОГАЗ» в ред. от 09.10.2012г., имеющихся в свободном доступе в сети Интернет.

Как указано в п. 9.1.5.2 (б) договора страхования, в п. 6.6.5 «Правил страхования при ипотечном кредитовании» АО «СОГАЗ» в ред. от 09.10.2012г., досрочное прекращение Договора страхования, не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия настоящего Договора до даты его досрочного прекращения.

Учитывая, что дата окончания действия договора (п. 8.1 договора страхования) – 01.06.2031г. – не наступила, следовательно страховщик инициировал процедуру досрочного прекращения договора, который, в свою очередь, считается прекратившим свое действие с даты вынесения решения суда по требованию АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования.

Судом установлено, что ответчик принятых на себя обязательств по оплате страховой премии за период 06.06.2019г. по 05.06.2020г. года не исполнил, факт неуплаты страхового взноса за заявленный период ответчик не оспаривает.

Таким образом, как указывает истец, задолженность ответчика с 06.06.2019г. по 30.12.2019г. составляет 1963,86 рублей; задолженность ответчика с 31.12.2019г. по 03.06.2020г. по вынесению страховой премии составляет: 11,14 руб. ? 156 дн. = 1 737 рублей 84 копейки, а всего 3 701 рубль 70 копеек.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор страхования (имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ. действует до момента полного исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, неуплата страховых премий не прекращает действие договора страхования, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, действий по отказу от договора страхования не совершал, в связи с чем, договор ипотечного страхования подлежит расторжению в судебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по неоплаченной части страховой премии в сумме 3 701 рубль 70 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя их объема и характера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 6 400, 0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Поповой Наталье Анатольевне удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от 05 июня 2018 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Поповой Натальей Анатольевной.

Взыскать с Поповой Натальи Анатольевны в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по неоплаченной части страховой премии в размере 3 701 рубль 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:                                              А.А. Литвинова