Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-472/2023 (2-3554/2022;) от 30.11.2022

63RS0045-01-2022-007320-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2023 по иску прокурора Советского района г. Самара к Т.И.Й. о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально прокурор <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> к Т.И.Й. с исковым заявлением о взыскании денежных средств, полученных преступным путем.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Т.И.И. признан виновным в совершении 8 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.И.И. осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: Х.М.Р., С.А.А., М.А.А., С.К.Г., Ёхсучиеву Г.С., Х.М.Р., Ю.Ж.А., Ю.Х.И., Т.Б.А.., Ю.З.Р., Х.С.Н., А.Ш.М., А.С.З., А.И.З., А.Н.И., Ш.Б.З., Шарипову 3.3., Ш.З.С., А.У.Г., А.Г.Ч., Н.З.М., Т.Т.М., С.Н.Ш., У.О.А., Х.У.Р., А.Ж.О.У., А.А.М., Т.В.Ф., М.З.Р., О.М.Б., Н.У.Н., Ю.Д.А., У.С.Б., Д.С.М., П.Э.Б.У., У.Х.Р.О., Жалолидинова А.У.У., Ибрагимова М.М.У., Ниязметова Б.А., Азамова И.А., Улукова К.М., Мирзаева Д.Р., Корабоева В.А.У., Абдулбокиева С.А.У., Азамова С.Т., Исроилова Ш.Х., Абдумажидова А.А.У., Хужаеву Г.И., Шехову С.Б., Восиева М.А., Шерова Ф.М., Абубакри С., Гулнораи К., Зулфикорову Х.Х., Джураеву Д.Ш., Худойназарову Ю.А., Юлдошева Ж.Б., Юлдошева Ш.Б., Юлдашеву Т.Н., Абасбек К.Т., Файзиеву Д., Хомидова Р.Т., Давлатмирзоеву Н.Ш., Тоирова С.Х., Файзиеву С.Х., Содикова Г.А., Болтаева Ф.И., Халимова М.М., Юсупова Б.Ы., Ахмедова И., Юсуббекову Д.Х.К., Ойбекжонова У.О.У., Кенджабоева M.Ш., Толибжонова Ш.Ё.У., Актамова И.И.У., Матсапаева Б., Гуду Р., О.М.Б., за что получил не менее 23 400 руб., в размере 300 руб. за постановку на учет каждого иностранного гражданина.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.Й. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года и 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Указанным постановлением установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 21 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации Турабеков И.Й. является принимающей стороной и незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что Т.И.Й. по устной договоренности с гражданами иностранных государств за плату в размере 300 руб. незаконно регистрировал иностранных граждан по месту пребывания по вышеуказанному адресу, регистрацию осуществлял в ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> А.

Таким образом, Т.И.Й. незаконно зарегистрировал по месту пребывания иностранных граждан, что подтверждается его показаниями, получив с каждого из них преступный доход в сумме 300 руб., т.е. в общей сложности 23 400 руб.

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование Т.И.Й. и были потрачены им на свои собственные нужды.

Факт получения денежных средств в указанной сумме не менее 23400 руб. подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, полученные Т.И.Й. в результате незаконных сделок денежные средства в сумме не менее 23 400 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность Т.И.Й., в связи с чем, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Т.И.Й. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 23 400 руб., полученные преступным путем.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

<адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ответчик Т.И.Й. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Изучив исковое заявление, материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд при вынесении судебных постановлений руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, Законами субъектов РФ, другими законами и нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районные суды в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов искового заявления видно, что оно носит имущественный характер, цена иска не превышает 50 000 рублей, исходя из размера денежной суммы, истребуемой истцом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было направлено в Волжский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 378 ГПК РФ).

На основании изложенного, данное гражданское дело необходимо передать по подсудности мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску прокурора <адрес> к Т.И.Й. о взыскании денежных средств, полученных преступным путем мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:         Е.В. Фокеева.