Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7558/2023 ~ М-6019/2023 от 19.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007853-89 Дело № 2-7558/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием ответчика Трофимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

17 июля 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Трофимовой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Трофимовой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 225 729,13 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа /пункт 1 статьи 810 ГК РФ/.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /статья 310 ГК РФ/.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком Трофимовой Е.Д. был заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил Трофимовой Е.Д, кредит на сумму 300 000 руб. под 28,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

** ** ** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением №... о присоединении.

Факт получения денежных средств Трофимовой Е.Д. в указанной сумме на основании договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Согласно выписке по лицевому счету и объяснений ответчика, последний платеж в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору был произведен ответчиком в апреле 2017 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по Вахитовскому судебному району ... от ** ** ** №№... с Трофимовой Е.Д. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» была взыскана задолженность по договору №...(5042228684) от ** ** **.

В дальнейшем определением мирового судьи от ** ** ** указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ** ** ** задолженность ответчика по кредитному договору составила 225 729,13 руб., в том числе 170 579,75 руб. просроченная ссудная задолженность и 55 149,38 руб. просроченные проценты.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком по делу не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 данной статьи).

При этом в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу /пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43/.

В рассматриваемом случае согласно представленному графику платежей обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены ответчиком в срок до ** ** **.

Соответственно, именно с этого момента, то есть с ** ** ** /даты, следующей за датой исполнения обязательства/ и начинает исчисляться для ПАО «Совкомбанк», также как и для его правопреемников, трехгодичный срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Так как с заявлением к Трофимовой Е.Д. в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности банк обратился до указанной даты, а в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа – ** ** **, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, суд полагает, что требования ПАО «Совкомбанк» к Трофимовой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой просил ответчик в судебном заседании.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

На основании изложенного, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» к Трофимовой Е.Д. о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) в удовлетворении исковых требований к Трофимовой Елене Дмитриевне ... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто