Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2023 ~ М-512/2023 от 30.01.2023

Дело №

27RS0№ - 31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 марта 2023 года    <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием истца ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3, ФИО1» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсациюморального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3, ФИО1» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, взыскании судебных расходов, указав что он работал в ООО «ФИО3 ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.За время работы в организации ответчика заработная плата выплачивалась не полном объеме.При увольнении расчет в полном объеме не был осуществлен. На день увольнения задолженность работодателя составила, согласно расчетному листку 83 219,31 рублей. В соответствии с представленным расчетом, сумма процентов составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5 492,47 рублей. Считает, что ответчик своими действиями причинил ему также нравственные страдания, связанные с постоянным беспокойством по поводу невыплаченных денежных средств, невозможностью вести достойный и привычный образ жизни, оплачивать необходимые платежи. Причиненный моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей.Кроме того, не обладая специальными юридическими познаниями, истец вынужден был обратиться в организацию, оказывающую юридические услуги, за юридической консультацией, составлением искового заявления, расчетом суммы иска и исполнением формальностей, необходимых для подачи искового заявления (отправка заказного письма, ксерокопирование, подача пакета документов в суд). Стоимость юридических услуг составила 7000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 83 219,31 рублей, проценты в сумме 5 492,47 рублей, компенсацию, морального вреда в сумме 10000 рублей, юридические услуги в сумме 7000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 83 219,31 рублей, проценты в сумме 5 492,47 рублей, компенсацию, морального вреда в сумме 10 000 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ФИО3, ФИО1» в судебном заседании не присутствовал по неизвестному суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресам. Об уважительности причин неявки представителя в известность суд не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в порядке ч. 3 ст.167, ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив заявление требования, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.ст.22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

На основании положений ст.140 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГс ООО «ФИО3 ФИО1», где работал в должности водителя микроавтобуса, что подтверждается срочным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о трудовой деятельности истца и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета, размер невыплаченной истцу при увольнении заработной платы составил 83 219,31 рублей, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2022 г.. Возражений со стороны ответчика суду не предоставлено, как и данных о выплате истцу денежных сумм в счет погашения долга.

Таким образом, ответчиком было нарушено право работника на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы, требования о взыскании заявленной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового окдекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что со стороны работодателя выявлены нарушения в части выплаты истцу заработной платы при увольнении, суд считает исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 492,47 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ №, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ответчика в причинении морального вреда истцу также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате заработной платы, не оформление трудового договора.

Факт задержки выплаты заработной платы истцу установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг согласно которому ООО «ДВЮЦ «Правовой Стандарт» в лице директора ФИО6 приняла на себя обязательства перед ФИО2 оказать юридические услуги в связи с иском к ООО «ФИО3, ФИО1» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсациюморального вреда, взыскании судебных расходов. Стоимость услуг по договору составляет 7 000 рублей.

В подтверждение факта несения истцом расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в сумме 7 000 рублей истцом представлена квитанция Таким образом, основание и размер несения судебных расходов на юридические услуги истцом подтверждены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 311 рублей 34 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 ФИО1№ в пользу ФИО2 (24.03.1960года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0808 799149) задолженность по заработной плате в размере 83 219 рубля 31 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 5 492 рублей 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 ФИО1» (№) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 161 рубля 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Изготовление мотивированного решения отложить на 5 дней.

Судья                                                                                                                     Казак М.П.