Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 09.01.2023

Дело № 11-11/2023

64MS0027-01-2022-004713-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                       город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к Карцевой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Карцевой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав представителя Карцевой ФИО8 - Карцеву ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (далее по тексту - ООО «ДОС», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Карцевой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ООО «ДОС» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. На основании решения ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу:
<адрес> включен в реестр лицензий <адрес> за управляющей организацией ООО «ДОС» с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения (квартиры) за №, общей площадью 62,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является Карцева ФИО11 За расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому помещению начислена плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 14 423 руб. 86 коп. В связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 281 руб. 47 коп. В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и отменой судебного приказа № истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО5 JI.C. задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 423 руб. 86 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
218 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 руб. 20 коп.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Карцевой ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 423 руб. 86 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере
2 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание то, что по состоянию здоровья представитель ответчика не мог явиться в судебное заседание, о чем сообщил по телефону, данные обстоятельства воспрепятствовали решению вопроса о заключении мирового соглашения. Кроме того, заявитель указывает, что жилищно-коммунальные услуги за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены в полном объеме в размере 28 839 руб. 64 коп.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-1022), - собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ.

Пунктом 18 Правил установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены ТСЖ либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Карцева ФИО13. является собственником жилого помещения (квартиры) за
№, общей площадью 62,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Дома образцового содержания» на основании договора управлении многоквартирным дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно п. 5 ст. 46, п. 3 ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.Информация об управляющей организации, выбранной для управления многоквартирным домом, публикуется путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства скан- образов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства») и доступна для ознакомления собственникам.

Факт управления многоквартирным домом управляющей организацией
ООО «Дома образцового содержания» ответчиком не оспаривается, также подтверждается решением ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о включении многоквартирного дома в реестр лицензий.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, в силу приведенных норм права на ответчике, как на собственнике жилого помещения лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчика не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Кроме этого, ответчиком расчет задолженности был признан и произведена оплата.

Согласно представленному ООО «ДОС» ответу решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком частично, задолженность за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 423 руб.86 коп. оплачена. Денежные средства поступили в ООО «ДОС» на общую сумму 28 839 руб. 64 коп., из которых 14 423 руб. 86 коп. оплата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 14 415 руб. 78 коп. - оплата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в части оплаты пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
218 руб. 47 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 588 руб. 20 коп. не исполнено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что после вынесения судом первой инстанции решения и до рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции ответчиком произведена оплата на сумму 28 839 руб. 64 коп., и данная оплата учтена истцом, указанное является основанием для решения вопроса о фактическом не возложении такой обязанности в порядке исполнения решения и указание на то в решении суда.

Принимая во внимание, что от исковых требований истец в ходе судебного разбирательства не отказывался, а отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о внесении в резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № <адрес> изменений, дополнив резолютивную часть с указанием на неисполнение решения суда о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 423 руб. 86 коп.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не принято во внимание сообщение представителя ответчика о невозможности явки в судебное заседание, воспрепятствование решению вопроса о заключении мирового соглашения, не влияют на существо постановленного решения, поскольку истец не лишен права лично участвовать в судебном заседании либо осуществлять свои права через иных представителей, а решение вопроса об утверждении мирового соглашения в силу гражданского процессуального законодательства возможно на любой стадии судебного разбирательства, исполнения решения суда. При этом суд принимает во внимание, что какого-либо проекта мирового соглашения сторонами не представлялось не в суд первой ни апелляционной инстанций.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к Карцевой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги изменить, дополнив резолютивную часть следующим содержанием:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Карцевой ФИО15 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ОГРН №, ИНН №) задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
14 423 руб. 86 коп. не приводить в исполнение.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к Карцевой ФИО16 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий                      Ю.Ф. Магазенко