Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2024 ~ М-177/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-356/2024    <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-000529-80    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Гагариной О.В.,

с участием истца Калиной В.Г., её представителя – адвоката Лесникова П.Г.,

ответчика Гусева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Калиной Вероники Геннадьевны к Гусеву Денису Александровичу, Селину Андрею Анатольевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Калина В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 67, 70), к Гусеву Д.А., Селину А.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 08.02.2024 Гусев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за угон автомашины ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 1995 года выпуска, <данные изъяты> принадлежащей Калиной В.Г. на основании договора купли-продажи автомобиля от 21.04.2022 года, к ограничению свободы сроком на 1 год. В результате совершения преступления, 13.05.2023, полностью поврежден автомобиль действиями ответчиков, что подтверждается материалами дела. Согласно автоэкспертному заключению №15 от 08.09.2023 сумма ущерба составляет 191000 рублей. За оценку поврежденного автомобиля уплачено 9070 рублей. Приговором суда исковые требования оставлены без рассмотрения и переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Для представления интересов в Кудымкарском городском суде Пермского края заключено соглашение с адвокатом Лесниковым П.Г., сумма расходов составила 10000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков Гусева Д.А., Селина А.А. материальный ущерб в сумме 191 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 9070 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Калина В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска. Просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Лесников П.Г. заявленные истцом требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Гусев Д.А. иск признал в полном объеме. Представил суду соответствующее заявление, о принятии которого ходатайствовал перед судом. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Селин А.А. не явился, проходит военную службу, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании иска Калиной В.Г. в полном объеме, о принятии которого ходатайствовал перед судом. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Селина А.А., извещенного надлежащим образом.    

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №1-8/2024, заявления ответчиков о признании иска, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.02.2024 Гусев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно 13.05.2023 года не позднее 09.26 часов Гусев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, без разрешения владельца транспортного средства, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком Х <данные изъяты>, принадлежащим Калиной В.Г., стоявшим около дома №7 по <адрес>. При этом Гусев Д.А., реализуя свой преступный умысел, напарвленный на неправомерное завладение автомобилем, без разрешения хозяина транспортного средства, подошел к автомобилю, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и ранее оставленным, находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля и начал движение. Управляя данным автомобилем Гусев Д.А. поехал по улицам г.Кудымкара, а затем, покатавшись. Поехал в направлении пер.Школьный, где в 100 метрах в северо-восточном направлении от здания №14 в лесном массиве застрял и оставив автомобиль с места происшествия скрылся. Признано за гражданским истцом Калиной Вероникой Геннадьевной право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.5-7).

Из протокола допроса свидетеля Селина А.А. следует, что «13.05.2023 совместно с Гусевым Д.А. катался на автомобиле марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не доезжая до противотуберкулезного диспансера на автомобиле застряли в грязи, Денис пытался выехать из грязи самостоятельно, но у него не получилось, тогда мы с Евгением пытались вытолкать автомобиль из грязи, но не смогли. Недалеко от того места, где мы застряли, я увидел кочегарку, и Евгений сходил до туда, где на улице нашел какие-то палки. При помощи данных палок мы пытались вытолкать автомобиль, но не смогли. Так как Гусев Денис выехать из грязи не мог, то стал психовать, при этом стал сильно жать на педаль газа, от чего двигатель автомобиля работал на высоких оборотах и из двигателя пошел дым. После этого Дерябин Евгений ушел от нас пешком на съемную квартиру, а мы с Гусевым Денисом остались около автомобиля. Я садился на водительское сиденье, при этом ногами выпнул лобовое стекло. В последующем данное стекло я выбросил в сторону леса. После этого мы стали осматривать багажник, где я нашел гаечный ключ длиной около 25 см, который я передал Гусеву. После этого Денис стал стучать данным ключом по автомобилю, а я стал бить по автомобилю деревянной палкой, которую ранее приносил Евгений. Вместе с Гусевым Денисом мы разбили все стекла на автомобиле, задние фонари, передние фары, кроме этого я залезал на крышу автомобиля. Также в багажнике автомобиля я нашел баллончик с краской, при помощи которого я раскрасил автомобиль. После этого Гусев Денис достал из замка зажигания ключи и выбросил их в лужу и мы пошли пешком в сторону съемной квартиры. Когда мы уходили от автомобиля, то из салона никакие вещи не похищали, АКБ ни я, ни Дерябин, ни Гусев не похищали». «Свою вину в том, что я повредил угнанный автомобиль совместно с Гусевым Денисом признаю, раскаиваюсь. В то время когда мы катались на угнанном автомобиле, то им постоянно управлял Гусев Денис. Ни я, ни остальные из тех, кто катался на автомобиле за руль не садились».

Из протокола допроса свидетеля Гусева Д.А. следует, «12.05.2023 сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2121 «Нива» с кузовом бежевого цвета. Проехали в микрорайон «Интернатовский», где поехали в сторону противотуберкулезного диспансера. Не доезжая до лесного массива, расположенного около противотуберкулезного диспансера Щербинин Данил, Власов Илья и Ян попросили остановить автомобиль, так как они хотели выйти. Остановившись на дороге, мы высадили их, а сами поехали кататься дальше. Не доезжая до противотуберкулезного диспансера, мы на автомобиле застряли в грязи. Я пытался выехать из грязи самостоятельно, но у меня ничего не получалось, тогда Селин А.А. с Евгением пытались вытолкать автомобиль из грязи, но не смогли. Они пытались толкать автомобиль при помощи каких-то палок, где они их нашли мне не известно. Так как я выехать из грязи не мог, то стал психовать, при этом стал сильно жать на педаль газа, от чего двигатель автомобиля работал на высоких оборотах и из двигателя пошел дым. После этого Дерябин Евгений ушел от нас пешком на съемную квартиру, а мы с Селиным остались около автомобиля. После этого Селин А.А. сел на водительское сиденье, при этом ногами выпнул лобовое стекло и в последующем данное стекло он выбросил в сторону леса. После этого он стал осматривать багажник, где нашел гаечный ключ длиной около 25 см, который он передал мне. Далее Селин А.А, стал колотить по машине палкой. При этом разбил все стекла, сломал фары, фонари и ободрал провода. Я по автомобилю не колотил, стекла не разбивал. Кроме этого Селин А.А. залезал на крышу автомобиля, где пытался помять ее. Также в багажнике автомобиля он нашел баллончик с краской, при помощи которого стал раскрашивать автомобиль. Я так же красил данный автомобиль краской из баллончика. После того как Селин А.А. разломал всю машину, я достал из замка зажигания ключи и выбросил их в лужу. Затем мы пошли пешком с Селиным А.А. в сторону съемной квартиры. Когда мы уходили от автомобиля, то из салона никакие вещи не похищали, АКБ ни я, Ни Дерябин, Селин не похищали». «Свою вину в совершении угона автомобиля марки ВАЗ 2121 «Нива» от магазина «Заря» я признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. АКБ я из автомобиля не похищал».

Согласно автоэкспертному заключению №15 от 08.09.2023 рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 12 мая 2023 года составляет 191000 рублей (л.д.36-43). Стоимость по договору на оказание услуг по оценке автомобиля от 29.08.2023 составила 9000 рублей, что подтверждается платежном поручением №662018 от 07.09.2023 на сумму 9000 рублей и чеком на оплату комиссии в сумме 70 рублей (л.д.51, 52).

Для представления интересов в Кудымкарском городском суде Пермского края истцом Калиной В.Г. заключено согласшение на оказание юридической помощи №53 от 19.03.2024 с адвокатом Лесниковым П.Г., сумма вознаграждения составила – 10000 рублей, о чем представлена квитанция серии КА №098911 на указанную сумму, ордер №472038 от 19.03.2024 (л.д.62, 65, 66)

Из анализа приведенных норм материального права следует, что предъявление требований о возмещении ущерба к Гусеву Д.А., Селину А.А. как причинителям вреда не противоречит требованиям статьи 1064 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В судебном заседании ответчик Гусев Д.А. исковые требования признал в полном объеме, ответчик Селин А.А. также представил заявление о признании иска Калиной В.Г. в полном объеме.

Согласно статьи 39, статьи 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае принятия судом признания иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками Гусевым Д.А., Селиным А.А. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Ответчики иск признают добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Поскольку ответчики признали иск, признание иска принято судом, суд удовлетворяет требования Калиной Вероники Геннадьевны к Гусеву Денису Александровичу, Селину Андрею Анатольевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В соответствии с частью 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования Калиной Вероники Геннадьевны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гусева Дениса Александровича (<данные изъяты>), Селина Андрея Анатольевича (<данные изъяты>) в пользу Калиной Вероники Геннадьевны (<данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 191 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 9070 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Гусева Дениса Александровича, Селина Андрея Анатольевича государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» по 2510 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 16 августа 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова