Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2024 от 17.01.2024

77RS0032-02-2023-015323-41                    Дело № 2-3165/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                  г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК ИНТЕРИ» к Хашимову Б. А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «СК ИНТЕРИ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Хашимову Б.А., которым просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 579 387,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 993,88 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ, по адресу: МКАД 91-й км., со стороны <адрес> в направлении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Scania, г/н №, под управлением Хашимова Б. А., который является собственником данного транспортного средства является и автомобиля Автомеханический завод (Нижегор. обл.), ООО 376300, г/н №, под управлением Агапова Г. А..

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Автомеханический завод (Нижегор. обл.) ООО 376300, г/н № в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 979 387,75 рублей.

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии договором страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля размере 979 387,75 рублей.

ДД.ММ.ГГ, истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размер ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к Страховому акционерному «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент застрахован риск гражданской ответственности Агапова Г. А. по страховому полису серия ХXX №.

Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие страховым с произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика, виновного в ДТП, ущерб в порядке суброгации в размере 579 387,75 руб. (979 387,75 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хашимов Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции Хашимову Б.А., суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ в порядке заочное производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ по адресу: МКАД 91-й км., со стороны <адрес> в направлении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Хашимов Б.А. управляя транспортным средством Scania, г/н № следовал со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия и видимость направления движения, в результате чего совершил наезд на стоящие транспортные средства: автомобиль МАН г.р.з. № под управлением водителя Алиева М.Н., а/м Фольксваген г.р.з. № под управлением водителя Шатрова Д.С., после чего автомобиль Скания совершил столкновение с автомобилем Тойота Хино г.р.з. № (Автомеханический завод (Нижегор. обл.) ООО 376300, г/н №) под управлением водителя Агапова Г.А., тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хино г.р.з. № (Автомеханический завод (Нижегор. обл.) ООО 376300, г/н №) в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 979 387,75 рублей.

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии договором страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля размере 979 387,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размер ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к Страховому акционерному «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент застрахован риск гражданской ответственности Агапова Г. А. по страховому полису серия ХXX №.

Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие страховым с произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ООО «СК ИНТЕРИ» перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к причинителю вреда и страховщику причинителя вреда.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 579 387,75 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 993,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК ИНТЕРИ» к Хашимову Б. А. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Хашимова Б. А. (№) в пользу ООО «СК ИНТЕРИ» (ИНН 1655034323) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 579 387,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 993,88 рублей, а всего взыскать 588 381,63 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                           М.В. Родина