Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2022 от 02.09.2022

УИД 50МS0№-39                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года                                                               <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                                          Проскурякова Сергея Сергеевича на Определение Мирового судьи судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области Ханси Д.В. от 01 апреля 2022 года об индексации взысканных судом сумм по гражданскому делу №2-27/2014 по исковому заявлению Проскурякова Сергея Сергеевича к Дружкину Андрею Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Проскуряков С.С. обратился с заявлением об индексации взысканных Решением Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 1392,38 руб., а также почтовых расходов – 151 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка №36 Домодедовского судебного района Московской области от 01.04.2022 в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что заявителем не доказано наличие в отношении Дружкина А.Е. исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда; расчет индексации не обоснован.

Не согласившись с названным определением, Проскуряков С.С. подал частную жалобу, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, исследовав доводы частной жалобы, суд находит Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования Проскурякова С.С. удовлетворены частично; с Дружкина А.Е. в пользу Проскурякова С.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – 200 руб.

Апелляционным определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация денежных сумм, присужденных Решением Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом.

Постановлением от 23.07.2018 N 35-П Конституционный суд дал оценку конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ указав, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 603-0, от 20.03.2014 N 618-0, от 23.06.2015 N 1469-0).

Сведения об исполнении судебного акта на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в сети «Интернет» не имеется.

Таким образом, установленные законом основания для отказа в удовлетворении заявления об индексации отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного суд считает, что индексации подлежит взысканная судом сумма в размере 6 <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексов потребительских цен, установленных в соответствии с официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказами Росстата.

На основании изложенного сумма индексации составит <данные изъяты> руб.                      69 коп., а не ФИО8., как требует заявитель.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в                       ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 44, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> Ханси Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об индексации взысканных судом сумм по гражданскому делу № по исковому заявлению Проскурякова Сергея Сергеевича к Дружкину Андрею Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отменить.

Заявление Проскурякова Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Произвести индексацию взысканных судом в пользу Проскурякова Сергея Сергеевича денежных сумм за период с <данные изъяты> года по                          <данные изъяты>, взыскав с Дружкина Андрея Евгеньевича в пользу Проскурякова Сергея Сергеевича <данные изъяты> коп., во взыскании <данные изъяты> коп. отказать.

Взыскать с Дружкина Андрея Евгеньевича в пользу Проскурякова Сергея Сергеевича почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3-х месяцев.

Председательствующий судья                                           О.Б. Рагулина