Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-147/2022 от 08.02.2022

     7р-147

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу П. на решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 17 января 2022 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» УМВД России по Архангельской области от 4 сентября                 2021 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области               от 29 октября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 7 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено с возвращение дела на новое рассмотрение в суд.

При новом пересмотре решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 17 января 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

П. в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

П. (извещение вручено 8 февраля 2022 года) и              С. (извещение вручено 7 февраля 2022 года), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, либо об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2021 года в 12 часов 30 минут у <адрес> СНТ <*******> <адрес> П., управляя автомобилем «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, под управлением С., приближающемуся справа, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины П. в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения.

П., не выполнив требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы П. об отсутствии в его действиях нарушения пункта 8.9 Правил дорожного движения были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на территории                        СНТ <*******>, которая не предназначена для сквозного движения транспортных средств, т.е. на прилегающей территории, следовательно, нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения П. вменено правильно.

С учетом изложенного, П. должен был уступить дорогу водителю С., приближающемуся справа и имеющему преимущественное право проезда, однако этого не сделал.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Дорога, по которой двигался П., не имеет твердого покрытия, а именно асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное.

Наличие щебня и гравия на некоторых участках проезжей части данной дороги (согласно фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия) не делают ее главной по отношению к другой в смысле, придаваемом понятию «главная дорога» пунктом 1.2 Правил дорожного движения. Полностью твердого покрытия данная дорога не имеет. Дорожных знаков приоритета и знаков, обозначающих главную дорогу, на месте происшествия не установлено.

Утверждение П. в жалобе о том, что справка, выданная председателем правления СНТ <*******>, является доказательством того, что он имел преимущественное право проезда перекрестка по отношению к водителю С., выезжающему с прилегающей территории, ошибочно, поскольку в рассматриваемом случае, как верно указано судьей районного суда, участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не относится к участку дороги, на который распространяются положения пункта 8.3 Правил дорожного движения, определяющего порядок выезда на дорогу с прилегающей территории.

Более того, сведения, содержащиеся в вышеуказанной справке, о том, что 11 линия (по которой двигался водитель С.) и дорога (по которой двигался водитель П.) являются по отношению к друг к другу неравнозначными дорогами, какими-либо доказательствами не подтверждены и, как указано выше, какие-либо знаки приоритета на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствуют.

Указание в справке на то, что дорога по 11 линии имеет щебеночно-гравийное покрытие, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия, на которых отчетливо видно, что на данной дороге имеется незначительное количество щебня и гравия. Полностью дорога данным материалом не покрыта.

Статьей 28.6 частями 1, 2 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении по настоящему делу вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, при этом, как это следует из постановления, П. событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, и данный факт удостоверил своей подписью.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное П. нарушение Правил дорожного движения.

Собственноручная подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является доказательством признания им события административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ признание лицом события административного правонарушения относится к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ П. разъяснены.

В случае несогласия с административным правонарушением,                П. мог не ставить свою подпись в соответствующей графе постановления, либо зачеркнуть частицу «не» перед текстом «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю».

Постановление по делу отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, в материалах дела нет каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины П. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░               ░░     17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░