Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-135/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-872/2022 (13-135/2023) 16 марта 2023 года

УИД 29RS0016-01-2022-001029-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при помощнике судьи Ляшкевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области ходатайство Назарова Р.В. возмещении судебных расходов,

установил:

Назаров Р.В.обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ГБУ АО «Каргопольский детский дом» в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Назарову Р.В., Сидоровой Е.В. об их признании утратившими право пользования в жилом помещении. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 08.11.2022. Назаров Р.В., не обладая специальными познаниями в области права заключил договор об оказании юридических услуг со Свиридовым И.Н. от 09.08.2022. Просит взыскать с истцарасходы в размере 18500 рублей, понесенные на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом. Ответчик направил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку с иском они обращались в интересах ребенка, а денежные средства были затрачены последним в своих интересах. Назаров Р.В. является нанимателем жилого помещения <адрес> в г.Новодвинске, где имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явились, однако данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Каргопольский детский дом» в интересах ФИО2 к Назарову Р.В., Сидоровой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением: <адрес> в г. Новодвинске Архангельской области, снятии с регистрационного учета отказано.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

При рассмотрении заявленного ходатайства установлено, что 09 августа 2022 года между Назаровым Р.В. и Свиридовым И.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов доверителя в гражданском деле № 2-872/2022о признании Назарова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно приложению № 1 к договору услуги по составлению и предоставлении в суд возражений на исковое заявление составили 5000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 10000 руб., сбор информации и истребование документов по существу, образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам - 2 000 руб., дополнительным соглашением к договору от 15.11.2022 предусмотрены услуги по составлению и направлению в суд заявления о взыскании судебных расходов, которые оценены сторонами в 1500 руб., денежные средства в размере 17000 руб. и 1500 руб. оплачены ответчиком Назаровым Р.В. по распискам от 09.08.2022 и 15.11.2022 соответственно.

Интересы ответчика Назарова Р.В. при разбирательстве дела представлял Свиридов И.Н., который составил и подал возражения на исковые требования (т.1, л.д. 67), участвовал в предварительном судебном заседании 06 сентября 2022 года с 14.27 часов до 14.53 часов, в судебном заседании 29 сентября 2022 года с 09.00 часов и после перерыва с 09.36 часов до 10.21 часов, подготовил и подал в суд настоящее ходатайство о взыскании судебных расходов.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Принимая во внимание наличие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов, учитывая характер спора, реальность, разумность и необходимость действий представителя ответчика, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с ГБУ АО «Каргопольский детский дом»в пользу Назарова Р.В. судебные расходы в сумме 10000 рублей.

При этом суд учитывает незначительную правовую и фактическую сложность разрешенного с участием представителя ответчикаспора, проделанную представителем работу при составлении возражений, наличие возможности бесплатно получить карточку лицевого счета в управляющей организации ответчиком в рамках договора управления, формальное участие в судебном заседании, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, процессуальную активность сторон при его рассмотрении, результат спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

ходатайство Назарова Р.В. возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Каргопольский детский дом» в пользу Назарова Руслана Владимировича (ИНН №), судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судья Н.В. Склеймина