Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2023 ~ М-850/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-850/2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Лангепас                                25 декабря 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием ответчика Овчинниковой И.П., представителя ответчика Мороз А.С. – Шевченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу умершего заемщика Овчинникова С. В., Овчинниковой И. П., Мороз А. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тинькофф Банк»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Овчинникова С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <номер> от <дата> в размере 198 459,88 рублей и 5 170,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что <дата> акционерное общество «Тинькофф Банк» и Овчинников С.В. заключили договор кредитной карты <номер> с лимитом кредитования в размере 65 000,00 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. В свою очередь, Овчинников С.В. обязался своевременно вернуть кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими. <дата> Овчинников С.В. умер, не исполнив обязательства. В соответствии с договорами уступки прав требования (цессии), заключенными между АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское бюро 911», ООО «Юридический Центр Эталон», к Обществу перешли права требования по договору кредитной карты <номер> от <дата>. Задолженность по договору составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 160, 309, 310, 421, 434, 438, 810, 819, 1151, 1152, 1154, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Овчинникова И. П., Мороз А. С..

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тинькофф Банк».

    Представитель истца, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мороз А.С., будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Представитель ответчика Мороз А.С. – Шевченко И.А. против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Овчинникова И.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя либо об отложении судебного заседания, суд не просили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Тинькофф Банк» и Овчинников С.В. заключили договор кредитной карты <номер> от <дата> (л.д. 50-63), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 65 000,00 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты в соответствии с условиями заключенного договора.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по договору заемщика (л.д. 31-38).

<дата> Овчинников С.В. умер (л.д. 91 оборотная сторона), не исполнив принятые обязательства по договору <номер> от <дата>.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 39-48), задолженность Овчинникова С.В. составляет 198 459,88 рублей, из которых: 166 729,90 рублей основной долг, 29 202,89 рубля – проценты, 2 527,09 рублей – иные платы и штрафы. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договору, поскольку он осуществлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В силу договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> (л.д. 11-19), АО «Тинькофф Банк» передало права (требования) по заемным обязательствам заемщика ООО «Коллекторское бюро 911», которое, в свою очередь, по договору уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, передало права требования по обязательствам ФИО4 по договору <номер> от <дата> ООО «Юридический Центр Эталон» (л.д. 20-27).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у Общества появилось право требовать исполнения договора кредитной карты <номер> от <дата>, заключенного с Овчинниковым С.В..

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственному делу <номер> (л.д. 91-138) ответчики Мороз А.С. (дочь) и Овчинникова И.П. (супруга) заявили о принятии наследства. ФИО7 (мать) от причитающегося ей наследства отказалась в пользу Мороз А.С.. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно информации, предоставленной банками по запросу суда: в АО «ОТП Банк» на имя Овчинникова С.В. имеется счет <номер>, остаток на <дата> – 89,89 рублей (л.д. 156-157).

При этом, стоимость наследства достаточна для уплаты долга умершего Овчинникова С.В. в виде кредитной задолженности в размере 198 459,88 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками вышеуказанного имущества являются супруга и дочь умершего Овчинникова С.В. – Овчинникова И.П. и Мороз А.С., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ в случае смерти лица, застрахованного по договору личного страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Поскольку банк как выгодоприобретатель принял на себя права и обязанности страхователя, то в силу п. 2 ст. 939 ГК РФ несет риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3 указанной статьи).

Из представленных материалов дела, в частности, сведений АО «Тинькофф Страхование» следует, что при заключении договора кредитной карты <номер> от <дата> Овчинников С.В. был застрахован по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора <номер> от <дата>, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование», на основании Общих условий добровольного страхования несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты <номер> в период с <дата> по <дата>.

Как следует из информации АО «Тинькофф Банк» (л.д. 213), при заключении с Овчинниковым С.В. договора кредитной карты <номер>, <дата> была отключена услуга по страхованию задолженности, <дата> – подключена услуга по страхованию задолженности, <дата> – отключена услуга по страхованию задолженности.

Таким образом, на момент смерти заемщика Овчинникова С.В. <дата> страховая защита по договору кредитной карты прекратила свое действие.

Кроме того, согласно записи акта о смерти Овчинникова С.В. причина его смерти неуточненная (л.д. 87).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 199-210), установлено, что смерть Овчинникова С.В. наступила в результате отравления этиловым спиртом, фенобарбиталом и метаболитом доксиламина (л.д. 209). Также установлено, что лекарственные препараты принимались им без предписания врача.

Согласно подпункту 5.1 Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», страховое покрытие по рискам «Смерть» и «Инвалидность» не распространяется на события, произошедшие в результате действий, совершенных застрахованным лицом в состоянии алкогольного, наркотического и/или токсического опьянения; в результате употребления им наркотических, сильнодействующих лекарственных препаратов и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки); болезни застрахованного лица, прямо связанной с наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть заемщика Овчинникова С.В. наступила в результате употребления им алкоголя в сочетании с лекарственными препаратами без предписания врача, задолженность по договору кредитной карты не может быть погашена за счет страховой выплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 198 459,88 рублей с наследников умершего заемщика Овчинникова С.В., так как размер имеющейся задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной сумме. Учитывая пределы ответственности наследников, достаточность наследственного имущества для полного погашения долга наследодателя, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 169,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Овчинниковой И. П. <данные изъяты> <персональные данные>, Мороз А. С. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН <номер>) задолженность по договору кредитной карты <номер> в размере 198 459,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 169,20 рублей, а всего 203 629 (двести три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий                    А.С. Вербий