Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2021 от 02.06.2021

дело № 12-276/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард                                                                                            08 июня 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

начальника отдела проверок управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа Резниковой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Емельянова А. П. на постановление департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года №ГЗ-2021, по которому

ЕМЕЛЬЯНОВ А,П,, родившийся <дата> в <адрес>

привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа Емельянов А. П. признан виновным в заключении контракта по результатам определения подрядчика с нарушением объявленных условий определения подрядчика.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Утверждается, что ошибка в определении размера гарантийных обязательств носит исключительно технический характер. Умысла на нарушение объявленных условий определения подрядчика у Емельянова А. П. отсутствовал. Текст государственного контракта приведён в соответствие с требованиями закона до вынесения оспариваемого постановления путём заключения дополнительного соглашения. Допущенное нарушение изначально не содержало угрозы охраняемым законом общественным отношениям, так как не причинило материального ущерба, не повлекло нецелевого расходования бюджетных средств и иных негативных последствий. Должностным лицом, которого следует привлекать к ответственности, является сотрудник контрактной службы, а не руководитель учреждения.

Ходатайство Емемльянова А. П. и защитника Титаренко Д. В. о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворено.

Начальник отдела проверок управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа Резникова О. В. настаивала на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

26 октября 2020 года ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" разместило извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Пуровской врачебной амбулатории.

Условия определения подрядчика включали в себя обеспечение в виде гарантийного обязательства в размере 5 113 016 рублей 52 копеек.

25 ноября 2020 года директор государственного казённого учреждения Емельянов А. П. заключил с ООО "ТюменьСтройИнвест" государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту Пуровской врачебной амбулатории.

При этом размер обеспечения гарантийных обязательств установлен в сумме 2 556 508 рублей 26 копеек (пункт 19.4).

Таким образом государственный контракт был заключён с нарушением одного из обязательных условий определения подрядчика.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами.

Рассматриваемое событие верно квалифицировано по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Емельянов А. П. состоит в должности директора ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа". Он лично заключил (подписал) государственный контракт, реализовав тем самым свои административно-хозяйственные функции. В этой связи он подлежит ответственности за допущенное нарушение как должностное лицо в контексте ст. 2.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о виновности сотрудников контрактной службы государственного казённого учреждения отклоняются, так как названные лица не уполномочены на заключение (подписание) государственных контрактов. В силу п. 4 ч. 4 ст. 38 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" они лишь обеспечивают проведение закупок, а также содействуют руководителям организационное содействие.

Суд находит справедливыми утверждения стороны защиты о том, что умысел на изменение изначально определённого размера гарантийного обязательства в поведении Емельянова А. П. не доказан. Нарушение, вероятнее всего, допущено им по небрежности - ввиду невнимательного составления (изучения) текста государственного контракта.

Между тем, данное обстоятельство не освобождает Емельянова А. П. от ответственности за содеянное, так как ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

Постановление контролирующего органа вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Емельянову А. П. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей рассчитано верно и является безальтернативным по санкции ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ для должностных лиц.

Веские причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Действительно, материального ущерба, нецелевого расходования бюджетных средств или иных прямых негативных последствий действия Емельянова А. П. на сегодняшний день за собой не повлекли (срок исполнения обязательств по государственному контракту ещё не истёк).

Однако, уже само по себе отклонение от объявленных условий определения подрядчика создаёт угрозу общественным отношениям в сферах защиты конкуренции и размещения заказа для государственных и муниципальных нужд. Размер гарантийного обязательства был необоснованно снижен с 5 113 016 рублей 52 копеек до 2 556 508 рублей 26 копеек, то есть в два раза.

Что касается, заключения ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" дополнительного соглашения с ООО "ТюменьСтройИнвест", которым гарантийное обязательство определено в надлежащем размере, то в разрешении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ данное обстоятельство роли не играет.

Это обусловлено тем, что допущенное нарушение устранено заказчиком только 11 мая 2021 года, то есть уже после его выявления департаментом экономики Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ЕМЕЛЬЯНОВА А,П, оставить без удовлетворения.

Постановление департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года № 41ГЗ-2021 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда                                                           Д. В. Яковлев