Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1771/2022 от 28.04.2022

м/с Басистова Е.Е. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 18 мая 2022 г.

        Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В., рассмотрев жалобу Кононенко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области    от 15.04.2022 года о привлечении Кононенко Сергея Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи от 15.04.2022 года Кононенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 14.03.2022 в 21 час 10 минут по адресу: АДРЕС управлял автомобилем ТС, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

         Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кононенко С.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение, поскольку с нарушение он не согласен, автомобилем он не управлял, а был остановлен сотрудниками ДПС как пешеход.

         Кононенко С.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

         Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии с КоАП РФ.

Вина Кононенко С.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Кононенко С.В. установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых.

Названным доказательствам у суда нет оснований не доверять, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает допустимыми и относимыми по делу.

          Вопрос о виновности Кононенко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, исследовался мировым судьей при рассмотрении

дела. В ходе судебного разбирательства мировой судья проверил все собранные по делу доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и    дал им надлежащую оценку по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, действия Кононенко С.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Кононенко С.В. о том, что он автомашиной не управлял, а был остановлен сотрудниками ДПС как пешеход, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности, так как они опровергаются объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 которые, будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ указали, что именно Кононенко С.В. управлял автомашиной.

Освидетельствование Кононенко С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не представлено, о нарушении порядка его проведения не заявлялось, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и удостоверено подписями должностного лица ГИБДД и понятыми.

То обстоятельство, что Кононенко С.В. отказался от подписей не является основанием для признания данных доказательств не допустимыми.

          Таким образом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

          Несогласие Кононенко С.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

          С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Кононенко С.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

          При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 15 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кононенко Сергея Владимировича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

               Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

         Федеральный судья                            Морякова С.В.