Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-368/2024 ~ М-329/2024 от 27.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года                                                                                                               г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рачиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Василия Васильевича к администрации города Уяра Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

      Бойко В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации города Уяра Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество – жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, <адрес>.

      Определением от 17.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник <адрес>А, в г. Уяре - Никитина Н.В.

      Исковые требования Бойко В.В. мотивированы тем, что его родителям Бойко С.Э. и Бойко В.И. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, предпринимали ли они действия по оформлению квартиры и земельного участка в собственность, истцу не известно, но с момента рождения он проживал в спорной квартире с родителями, и после их смерти до настоящего времени продолжает проживать в жилом помещении, пользоваться указанной недвижимостью как своей собственной открыто, непрерывно и добросовестно, несет бремя содержания имущества. С учетом уточнения исковых требований, просил признать право собственности на жилое помещение – дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>А/1.

      Определением Уярского районного суда от 09.07.2024 года производство по данному делу в части требования о признания права собственности на земельный участок по адресу: Красноярский край, г.Уяр, ул.Харламова, 20А/1, прекращено в связи с отказом истца от иска.

      Истец Бойко В.В., третьи лица Дьяченко Т.Н., Бойко А.В. и Никитина Н.В., представитель ответчика администрации г. Уяра Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

                Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу требований статьи 234 ГК РФ: «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).».

        Согласно ч. 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

        Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

      Из представленных в дело документов следует, что Бойко Василий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 14.07.2015 года, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему 19.12.2019 года.

      Из сообщений Уярского ТОА ЗАГСа Красноярского края от 29.05.2024 года следует, что у ФИО4 также имеется сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

      Согласно сообщению нотариуса Уярского нотариального округа от 30.05.2024 года, наследственных дел на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 14.07.2015 года, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 19.12.2019 года, не заводилось.

       Справкой администрации г. Уяра Красноярского края от 22.05.2024 года подтверждается, что квартира по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности муниципального образования не числится.

      Из технического плана здания от 07.06.2014 года следует, что по адресу: <адрес>А/1, расположен дом блокированной застройки, количество этажей – 1, год завершения строительства - 1968, площадь 68,1 кв.м.

      Согласно уведомлениям Росреестра сведения о зарегистрированных правах на дом блокированной застройки по адресу: <адрес>А/1, отсутствуют, документации по нему не имеется.

      Выпиской из ЕГРН подтверждается, что по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеется земельный участок с кадастровым номером 24:40:0250161:54, принадлежащий на праве собственности третьему лицу по данному делу - Никитиной Н.В.

Анализ представленных документов, пояснений истца в исковом заявлении, пояснений третьего лица Никитиной ЕН.В. в заявлении от 17.06.2024 года, свидетельствует о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением с 2019 года, а до этого им владели и распоряжались его родители ФИО3 и ФИО4 с 1987 года и до момента смерти. Законных притязаний на спорный объект недвижимости ни одно из физических либо юридических лиц не имеет. Сведений о том, что спорный объект имеет какого-либо собственника, судом не установлено.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик либо иные лица законных требований о правах на спорное жилое помещение не заявляют, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>░/1, ░░░░░░░░ 68,1 ░░.░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░