Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8006/2023 ~ М-6375/2023 от 25.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023     66RS0001-01-2023-007022-43

№ 2-8006/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региды В.Г. в лице финансового управляющего имуществом Щелконогова Т.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Бенефит транс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Регида В.Г. в лице финансового управляющего имуществом Щелконогова Т.Д. обратился в суд с иском к ООО «Бенефит транс» с требованиями о взыскании задолженности по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Из содержания искового заявления следует, что между ИП Регидой В.Г. и ООО «Бенефит транс» 20.05.2021 заключен договор №, согласно приложению № 3 к указанному договору исполнитель компенсирует заказчику дополнительные затраты, возникшие при перемещении контейнеров. ИП Регида В.Г. выставил к оплате счет-фактуру и акт (УПД) № от 10.01.2022 на сумму 48248 руб. 40 коп., который подлежат оплате в течение 15 рабочих дней от даты получения согласно п.3 указанного приложения к договору. Указанные документы направлены в адрес ответчика почтой 03.03.2022, задолженность не оплачена. Согласно ответу ООО «Бенефит транс» ответчик указал на необходимость предварительного согласования стоимости в релизе на выдачу. При этом ответчик ранее обратился в суд с иском к истцу по названному договору, что исключает какие-либо разногласия по факту необходимости компенсации затрат, возникших при перемещении контейнеров. Просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 48248 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 23.08.2023 в размере 3314 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1746 руб. 89 коп.

Истец Регида В.Г., финансовый управляющий имуществом Щелконогов Т.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, финансовый управляющий просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Швецова К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что несение истцом дополнительных расходов по договору не доказано, данные расходы сторонами не согласовывались, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 между ИП Регидой В.Г. и ООО «Бенефит транс» заключен договор № о предоставлении контейнеров (далее-договор) (л.д.16-23).

Согласно п.1.1 договора исполнитель, то есть ООО «Бенефит транс», по письменной заявке заказчика, то есть ИП Регида В.Г., оказывает услуги по организации предоставления (по мере возможности) заказчику 20-ти и 40-ка футовых порожних контейнеров под погрузку грузом для дальнейшего отправления на согласованные станции назначения РФ.

Исполнитель оказывает услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию контейнеров 20-ти и 40-ка футовых порожних контейнеров, включая дополнительные сборы, штрафы, сверхнормативное использование контейнеров и другие, возмещаемые документально подтвержденные расходы (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя согласовывается сторонами в заявках, подаваемых заказчиком, оплата производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 5 рабочих дней с даты получения счета заказчиком по электронной почте (пункт 4.1 договора).

Форма заявки утверждена приложением № 2 к договору (л.д.22).

В приложении № 3 к договору от 20.05.2021 № стороны договорились о том, что для осуществления внутрироссийских перевозок железнодорожным транспортом ООО «Бенефит транс» компенсирует ИП Региде В.Г. дополнительные затраты, возникшие при перемещении контейнеров исполнителя по нижеуказанным маршрутам: место предоставления - <адрес> и др.; место возврата – <адрес> и др. (л.д.23).

Как указано в пункте 2 данного соглашения стоимость компенсации согласовывается для каждого контейнера и прописывается в релизе на выдачу каждого порожнего в электронной почте в российских рублях.

Как указал истец в исковом заявлении, он понес дополнительные затраты, возникшие при перемещении контейнеров, на сумму 48 248 руб. 40 коп.

В обоснование своих затрат истец представил копию искового заявления ООО «Бенефит транс» к ИП Региде В.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении контейнеров от 20.05.2021 № (л.д.27-33), решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2022 № А60-22010/2022 по данному иску, счет-фактуру от 10.01.2022 № (л.д.14), копию претензии в адрес ответчика и ответ на неё (л.д.11-13).

Из указанных документов следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2022 с ИП Регида В.Г. в пользу ООО «Бенефит транс» взыскана задолженность по договору в размере 9461752 руб. 93 коп., неустойка и судебные расходы.

Вопреки позиции истца ни исковое заявление, ни решение арбитражного суда по взысканию задолженности по договору не свидетельствует о несении истцом дополнительных расходов, компенсацию за которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ответу ООО «Бенефит транс» на претензию ИП Региды В.Г. от 23.01.2023 ответчик не подтверждает несение истцом дополнительных расходов по перемещению контейнеров, указывая на отсутствие согласования стоимости компенсации данных расходов в соответствии с п.2 приложение № 3 к договору от 20.05.2021.

С указанной позицией суд соглашается.

Согласно ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства оказания услуг ответчику, а покупатель - доказательства оплаты данных услуг.

Согласно п.1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Имеющаяся в деле счет-фактура не подписана уполномоченными лицами ООО «Бенефит транс», стороной ответчика оспорена.

Факт несения истцом дополнительных расходов, связанных с перемещением контейнеров, согласование компенсации данных расходов сторонами, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворения основного требования исковые требования о взыскании судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Региды В.Г. в лице финансового управляющего имуществом Щелконогова Т.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Бенефит транс» о взыскании задолженности по договору от 20 мая 2021 года № расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                             Н.Б.Гончар