Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2023 от 17.03.2023

УИД: 43RS0001-01-2022-010701-41

Дело № 2-2052/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми,

в составе председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Николаеву ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю, Чайкиной ФИО13, Николаевой ФИО12 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011, VIN: №, наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ограничения, которые будут наложены в будущем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Николаева ФИО15.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2021 года между Николаевым К.Е. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № 1021870. Обязательства заемщика были обеспечены залогом приобретаемого автомобиля УАЗ-315196, год выпуска 2011, VIN: №. Залоговая стоимость автомобиля составила 400 000 рублей. 04.03.2015 года на основании решения Свердловского суда вынесено решения о взыскании с Николаева К.Е. задолженности по кредитному договору, выдан исполнительный лист. 31.07.2018 года произведена замена стороны по исполнительному производству с ООО «Русьфинанс Банк» на ООО «НБК».

В связи с тем, что оригинал исполнительного документа был утерян, на основании определения Свердловского районного суда г. Перми был выдан дубликат исполнительного документа, на основании которого 16.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 2620/19/59007-ИП. 18.07.2022 между ООО «НБК» и Николаевым К.Е. заключено соглашение о передаче в счет погашения задолженности по кредитному договору автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011, VIN: №. Транспортное средство, передано истцу по акту приема-передачи, в настоящее время находится на стоянке «ООО НБК». Судебными приставами исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Перми и ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми наложены ограничения. В силу заключенного соглашения, полагают, что ограничения наложены не законно, имущество подлежит освобождению от арестов.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Николаев К.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по заявленным требованиям не выразил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 63-65).

Определением суда от 17.04.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю, Чайкина ФИО17, Николаева ФИО16 (л.д. 107).

Ответчик Николаева С.Б. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала, против удовлетворения требований.

Ответчик Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представила.

Ответчик Чайкина Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по заявленным требованиям не выразила, каких-либо ходатайств не заявила.

Третьи лица судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми Быкова Т.А., судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району Вачегина Е.А., Масленникова А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, 07.09.2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и Николаевым К.Е. заключен договор залога имущества № 1021870/01-ФЗ, согласно которого залогодержателю передано в залог имущество транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): №, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком за счет предоставленного залогодержателем кредита (л.д. 8).

На основании определения Свердловского районного суда г. Перми от 31.07.2018 года произведена замена истца с ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») по заочному решению Свердловского районного суда г. Перми от 04.03.2015 по гражданскому делу № 2-2015по иску ООО «Русфинанс Банк» к Николаеву К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 9).

На основании определения Свердловского районного суда г. Перми от 23.11.2018 года выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2015по иску ООО «Русфинанс Банк» к Николаеву К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 11).

18.07.2022 года между ООО «НБК» и Николаевым К.Е. заключено соглашение, согласно которого стороны согласовали, что кредитор примет автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): № у должника в счет погашения задолженности по гражданскому делу № (л.д. 16).

ООО «НБК» приняло транспортное средство, что является основаниям для перерегистрации перехода права собственности согласно соглашению об отступном.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Николаева Н.К. о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впоследствии присвоен №-ИП (л.д. 186).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 190).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> вынесено постановление, об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное, присвоен №-СД (л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Николаева Н.К. о взыскании алиментов на содержание детей ФИО8, ФИО9 (л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля УАЗ-315196, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 173).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Николаева Н.К. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по <Адрес> налога, пени, штрафа (л.д. 232).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <Адрес> УФССП России по <Адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 234).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Николаева Н.К. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по <Адрес> налога, пени, штрафа (л.д. 237).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <Адрес> УФССП России по <Адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 234).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании в пользу УФК по <Адрес> о взыскании исполнительского сбора (л.д. 228).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП окончено, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные на должника ограничения (л.д. 246).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании в пользу УФК по <Адрес> исполнительского сбора (л.д. 242).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <Адрес> УФССП России по <Адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, снят арест с автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 244).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Николаева Н.К. о взыскании в пользу УФК по <Адрес> исполнительского сбора (л.д. 232).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <Адрес> УФССП России по <Адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля УАЗ-315196, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 237).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <Адрес> № ГУФССП России по <Адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Николаева Н.К. о взыскании в пользу ФУК по <Адрес> государственной пошлины (л.д. 206).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <Адрес> № ГУФССП России по <Адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 215).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <Адрес> № ГУФССП России по <Адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест с автомобиля УАЗ-315196, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 222).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП окончено (л.д. 225).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП об отмене запрета на совершение регистрационных действий, снят арест с автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено (л.д. 126).

В материалы дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлена выписка о наличии ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средствам <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): № по вышеуказанным исполнительным производствам (л.д. 144-145).

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Таким образом, поскольку у залогодержателя ООО «НБК» имеются преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, суд считает, что нарушены права истца, как залогодержателя имеющимися обременениями в виде арестов, наложенных в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Требования истца о снятии ограничений, которые будут наложены в будущем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Николаева ФИО19, удовлетворению не подлежат, поскольку указанное требование не отвечает критериям, закрепленным в статьями 2 - 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, направлено на защиту (ограничение) прав в будущем и не может быть рассмотрено в судебном порядке, подобного нарушения права истца в будущем может и не произойти.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): №, от арестов (запретов на регистрационные действия), наложенных в рамках:

- исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> ГУФССП России по <Адрес>,

- исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес>,

- исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> ГУФССП России по <Адрес>,

- исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес>,

- исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес>,

- исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес>,

- исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес>,

- исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес>,

- исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <Адрес> № ГУФССП России по <Адрес>.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись                            Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-2052/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.