Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1026/2022

22RS0012-01-2021-001746-60

Мотивированное решение

изготовлено 01 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Поскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Васильеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», Банк) обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика Васильева Г.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года за период с 30.11.2015 года по 19.07.2021 года в размере 88201 руб. 97 коп., в том числе: 33982 руб. 69 коп. – сумма основного долга; 12281 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, 41937 руб. 43 коп. – сумма пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846 руб. 00 коп., а всего просит взыскать 91047 руб. 97 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ХХХ года между ОАО «ХХХ», с одной стороны, и Васильевым Г.А. (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № ХХХ. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороны сделки и её акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с Условиями договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установления кредитного лимита, Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах ОАО «ХХХ», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 70000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту - ХХХ % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В свою очередь обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая за период с 30.11.2015 года по 19.07.2021 года составила 88201 руб. 97 коп., в том числе: 33982 руб. 69 коп. – сумма основного долга; 12281 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, 41937 руб. 43 коп. – сумма пени. Банк направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «ХХХ».

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, при этом в своем письменном ходатайстве просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ОАО «ХХХ», с одной стороны, и Васильевым Г.А. (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № ХХХ. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороны сделки и её акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. С этого момента между банком и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты.

В соответствии с Условиями договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установления кредитного лимита, Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах ОАО «ХХХ», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 70000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту - ХХХ % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик Васильев Г.А. в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору. Согласно представленному в материалы дела расчету размер задолженности Васильева Г.А. за период с 30.11.2015 года по 19.07.2021 года составляет 88201 руб. 97 коп., в том числе: 33982 руб. 69 коп. – сумма основного долга; 12281 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, 41937 руб. 43 коп. – сумма пени.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Васильевым Г.А. условий договора кредитного договора и наличии в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 6.4.12 Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО «ХХХ», Банк вправе прекратить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом при наступлении одного или нескольких из ниже перечисленных обстоятельств, в том числе, в случае если клиентом не выполняется хотя бы одно из принятых на себя по договору обязательств.

Согласно п. 6.4.13 Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО «ХХХ», случае если Банк воспользовался правами, предусмотренными п. 6.4.12 Правил по картам, он уведомляет Клиента о том, что с момента направления Банком Требования Клиенту обязательства Банка по Договору в неисполненной части прекращаются, и вся сумма Кредита, а также причитающиеся Банку проценты за весь оговоренный Договором период пользования Кредитом и любая иная сумма, которая должна быть уплачена по Договору. подлежит возврату и уплате, и Клиент обязан возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные суммы по Договору не позднее дня, следующего за днем направления Банком Клиенту указанного Требования.

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента Требования, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком было сформировано и направлено 16.01.2020 года в адрес ответчика Требование, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 06.02.2020 года.

Таким образом, суд определяет дату начала течения срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий обслуживания физических лиц а также с учетом положений ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Требование было выставлено ответчику 16.01.2020 года с установление срока добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 06.02.2020 года. Таким образом, о нарушении своего права на возврат денежных средств истец узнал 07.02.2020 года

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Васильева Г.А. заявитель Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился к мировому судье 03.08.2021 года (согласно почтового штемпеля на конверте – л.д. ХХХ). 21.11.2021 года определением мирового судьи судебного участка № ХХХ г. С. А. края, отменен судебный приказ № 2-1986/2021, вынесенный 22.08.2021 года, мировым судьей о взыскании с Васильева Г.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года.

Таким образом, срок исковой давности прерывался путем вынесения судебного приказ, который был вынесен мировым судьей судебного участка № ХХХ г. С. А. края о взыскании в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору и впоследствии отменен по заявлению должника.

С данным иском Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд, согласно почтового штемпеля на конверте – 17.12.2021 года (л.д. ХХХ), то есть в пределах срока исковой давности.

В силу вышеизложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 196, 200, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными выше Правилами предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО «ХХХ», суд приходит к выводу, об отклонении доводов ответчика Васильева Г.А. о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление к нем требований о взыскании задолженности по названному договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору № ХХХ от ХХХ года, образовавшуюся за период с 30.11.2015 года по 19.07.2021 года в размере 88201 руб. 97 коп.

В связи с изложенным, исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Васильеву Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2846 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Васильеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Г.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года за период с 30.11.2015 года по 19.07.2021 года в размере 88201 руб. 97 коп., в том числе: 33982 руб. 69 коп. – сумма основного долга; 12281 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, 41937 руб. 43 коп. – сумма пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846 руб. 00 коп., всего взыскать 91047 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова