Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2022 ~ М-564/2022 от 27.01.2022

Дело 2-1591/2022

31RS0016-01-2022-000801-49

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                                г.Белгород

    Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре                              Шевцовой Е.М.,

    с участием представителя истца,

    в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелухина Дениса Александровича к Папановой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

    Шелухин Д. А. обратился в суд с иском к Папановой Е.В., в котором просит, с учетом заявления об увеличении и уточнении исковых требований, взыскать с Папановой Евгении Владимировны в пользу Шелухина Дениса Александровича 100000 рублей- сумму основного долга, 64000 рублей- проценты за пользование суммой займа, 122000 рублей- неустойку, 20000 рублей- штраф, 6000 рублей- расходы по оплате услуг оценщика, 3600 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины, 30000 рублей- расходы по оплате услуг представителя; обратить взыскание на предмет залога по договору залога №ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ-земельный участок, общая площадь 21,3+/-1,6 кв.м., расположенный в землях населенных пунктов-для эксплуатации гаража с овощехранилищем, для размещения индивидуальных гаражей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: Российская Федерация, <адрес> (ГСК «Звезда»), гараж, назначение: нежилое, общая площадь 18,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей:1, в том числе подземных 0, инвентарный №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, гараж № (ГСК «Звезда»). Принадлежащие Папановой Е.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость продажи недвижимости 272000 рублей.

    В обоснование указано, 02.02.2021 Шелухиным Д.А. и Папановой Е.В. заключен договор займа №ПЗ. В исполнение обязательств по договору займа займодавец Шелухин Д.А. передал заемщику Папановой Е.В. в займ 100000 рублей. В подтверждение получения денежных средств Папанова Е.В. выдала Шелухину Д.А. расписку. Сумма займа предоставлена на срок до 02 мая 2021 года включительно. Обязательства заемщика ПапановойЕ.В. обеспечены залогом земельного участка, общей площадью 21,2+\-1,6 кв.м., расположенный в землях населенных пунктов-для эксплуатации гаража с овощехранилищем, для размещения индивидуальных гаражей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: Российская Федерация, <адрес> (ГСК «Звезда»); гараж, назначение: нежилое, общая площадь 18,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей:1, в том числе подземных 0, инвентарный №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, гараж № (ГСК «Звезда»). Заемщик нарушил условия договора, сумма займа не возвращена.

    Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания путем направления извещения посредством заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400070887741 по месту жительства, указанному истцом Шелухиным Денисом Александровичем в исковом заявлении, истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

    Представитель истца иск поддержал.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания путем направления извещения посредством заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400070887710 по месту жительства, ПапановойЕ.В., известному суду из сведений, полученных из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области по состоянию на 09.02.2022, ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств не направил, возражений не представил.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделки связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации”.

    В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения были направлены в адрес ответчика по месту его регистрации и по месту жительства.

    С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции, что им выполнено не было по субъективным мотивам, поскольку доказательств, подтверждающих иное в материалы дела не представлено.

    Поскольку о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещен надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

    Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

    Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

02.02.2021 Шелухин Д.А.- займодавец и Папанова Е.В.- заемщик заключили в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, договор процентного займа с залоговым обеспечением №ПЗ.

По условиям договора займодавец передал заемщику заем в сумме 100000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа, уплатить проценты в размере 8% от суммы займа в месяц, что составляет 8000 рублей в месяц. Проценты на сумму займа начисляются с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Не позднее 02 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, заемщик обязан оплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 8000 рублей. В случае возврата суммы займа ранее 02 марта 2021 проценты оплачиваются заемщиком как за полный месяц пользования суммой займа, в размере 8000 рублей. Сумма основного долга в размере 100000 рублей должны быть возвращена заемщиком в срок до 02 мая 2021 года включительно. Возврат суммы займа и уплата процентов должна быть осуществлена в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к договору. В случае невыполнения заемщиком условий пунктов 2.3.1,2.3.2 Договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы основного долга и процентов, и дополнительной единоразовой уплаты штрафа в размере 20% от всей суммы займа. В случае невозврата суммы займа или ее части в предусмотренный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.

Передача суммы займа оформляется распиской заемщика в получении денежных средств.

График платежей составлен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами: займодавцем Шелухиным Д.А. и заемщиком Папановой Е.В..

Обязательства заемщика Папановой Е.В. обеспечены залогом: земельного участка, общей площадью 21,3+/-1,6 кв.м., расположенного в землях населенных пунктов- для эксплуатации гаража с овощехранилищем, для размещения индивидуальных гаражей с кадастровым номером №, расположенного по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: Российская Федерация, <адрес> (ГСК «Звезда»); гаража, назначение: нежилое, общая площадь 18,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей :1, в том числе подземных 0, инвентарный №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, гараж № (ГСК «Звезда»).

02.02.2021 Шелухиным Д.А. и Папановой Е.В. заключен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, договор залога №ЗЛ.

Сведения о залоге внесены в ЕГРН 09.09.2021, номер регистрации №.

Займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, предусмотренный договором, более чем на 30 дней.

Стороны пришли к соглашению, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и прекращается при исполнении сторонами своих обязательств по договору в полном объеме; по соглашению сторон; по иным основаниям предусмотренным действующим законодательством.

Договор займа, договор залога, график платежей, расписка Папановой Е.В. зарегистрированы в ЕГРН 09.09.2021, номер регистрации №.

Папанова Е.В. выдала Шелухину Д.А. расписку, которая приобщена к материалам настоящего дела в подлинном виде, которую представила в материалы дела сторона истца.

    Из буквального значения содержащихся в исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела расписки от 02.02.2021 года слов и выражений следует, что Папанова Е.В. получила от Шелухина Д.А. 100000 рублей.

    Расписка до момента ее приобщения к материалам дела находилась на руках у Шелухина Д.А.. Расписка не содержит отметок о ее частичном либо полном исполнении Папановой Е.В..

Оригинал расписки и буквальное толкование ее текста, текст договора процентного займа с залоговым обеспечением, текст договора залога, график платежей позволяют установить существенные условия договора займа: сведения о заемщике, займодавце, предмет займа, размер передаваемой денежной суммы, получение, возвратность долга, срок возврата суммы займа, ответственность за нарушение срока исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа в полном объеме или части, в судебное заседание ответчиком не представлено.

Поскольку суду представлен оригинал расписки, на которой не содержатся отметки об исполнении, суд приходит к выводу о неисполнении обязательств заемщиком по возврату суммы займа в установленный срок в полном объеме и не уплате процентов о договору займа.

Размер сумм основного долга, процентов за пользование суммой займа за период с 02.07.2021 по 02.03.2022, рассчитаны в соответствии с условиями заключенного сторонами спора договора и фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными в судебном заседании и не опровергнутыми ответчиком путем представления допустимых доказательств, контррасчета,

При этом суд приходит к выводу об уменьшении заявленных истцом ко взысканию сумм пени и штрафа до 2000 рублей с учетом положений п.6 ст. 395 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки и штрафа подлежат снижению в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом п.6 ст. 395 ГК РФ, до 2000 рублей- неустойки и до 2000 рублей- штрафа.

В ст. 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, предусмотренные ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 51 названного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 этого Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 50 названного закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании не установлено оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем фундамент.

Согласно отчета № ОЦ-167/22 ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф» рыночная стоимость здания гаража с кадастровым номером № площадью 18,1 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 21,3 кв.м по адресу: <адрес> (ГСК «Звезда») по состоянию на 25.03.2022 составляет 272000 рублей..

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению с учетом отчета оценщика о его стоимости и положений п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 217600 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, которые также подлежат взысканию с истца как убытки в соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, поскольку указанные расходы являются необходимыми и понесены истцом с целью восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Подтверждая понесенные расходы по оплате услуг представителя Шелухин Д.А. представила в судебное заседание договор на оказание юридических услуг от 12 октября 2020 года, заключенный с Столбовой О.А..

    По условиям указанного договора Столбова О.А.- исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику-Шелухину Д.А : консультация, составление претензии на Папанову Е.В., отправка претензии почтой с описью и уведомлением, составление искового заявления о взыскании суммы долга по договору займа, отправка искового заявления почтой заказным письмом, либо личным вручением в суд, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка необходимых ходатайств и заявлений по делу.

    Стоимость услуг по договору сторонами согласована в размере 30000 рублей.

    Интересы Шелухина Д.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции представляла Столбова О.А., которая, действуя на основании доверенности, подготовил и подала исковое заявление, два заявления об увеличении исковых требований, приняла участие в подготовке дела к судебному заседанию 22.02.2022, судебном заседании 21.03.2022, подготовке дела к судебному заседанию 06.04.2022, судебном заседании 11.05.2022.

    Фак несения расходов в сумме 30000 рублей по оплате перечисленных услуг подтвержден актом приема-передачи от 12 октября 2020 года.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд приходит к выводу об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворение иска в части, расходы Шелухина Д.А. по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах с учетом того, что представитель не является адвокатом, в связи с чем, на него не распространяются обязанности адвокатов, в том числе по уплате обязательных взносов, суд считает разумными расходы по оплате перечисленных выше предоставленных услуг в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Шелухина Дениса Александровича к Папановой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить в части.

    Взыскать с Папановой Евгении Владимировны в пользу Шелухина Дениса Александровича задолженность по договору процентного займа с залоговым обеспечением № от 02 февраля 2021 года в размере 100000 рублей- сумма основного долга, 64000 рублей- проценты за пользование суммой займа за период с 02.07.2021 по 02.03.2022, 2000 рублей- неустойку за период с 03.5.2021 по 01.09.2021, 2000 рублей- штраф,3600 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины, 6000 рублей- расходы по оплате услуг оценщика, 20000 рублей- расходы по оплате услуг представителя.

    Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, (ГСК «Звезда») и расположенный на нем гараж, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, гараж №, ГСК «Звезда» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 217600 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Шелухина Дениса Александровича к Папановой Евгении Владимировне отказать.

    Взыскать с Папановой Евгении Владимировны в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1260 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

    Судья