Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2024 ~ М-388/2024 от 23.01.2024

№

УИД 50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 марта 2024 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Егоровой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Егоровой Ю.В. и просило:

    - взыскать с Егоровой Ю.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 990 087,40 руб.;

    - взыскать с Егоровой Ю.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 13 100,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Егоровой Ю.В., в котором она просила предоставить ей комплексное обслуживание и, подключить пакет услуг – открыть мастер-счет в Р. рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. В соответствии с условиями заключенного договора банком Егоровой Ю.В. предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в Р. рублях. Доступ ответчику к системе «ВТБ-Онлайн» предоставлен банком в соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания в результате успешной аутентификации по указанному им Идентификатору. ДД.ММ.ГГГГ банк по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» направил Егоровой Ю.В. предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия, в ответ на которое, она произвела вход в систему и, ознакомившись с условиями кредитного договора, посредством ввода кода, подтвердила его заключение. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного от Егоровой Ю.В. акцепта, банк заключил с ней кредитный договор № на сумму 907 775 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 7,8 % годовых и перечислил указанную сумму кредита на банковский счет №. Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик Егорова Ю.В. не исполняет, в связи с чем у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 990 087,40 руб., из которой: просроченный основной долг - 837 591,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 145 915,02 руб.; пени по процентам - 3 381,76 руб.; пени по основному долгу - 3 199,62 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егорова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что ответчик извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки ответчика, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420, пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По правилам ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По правилам п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.60 и п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Егоровой Ю.В., в котором она просила предоставить ей комплексное обслуживание и, подключить пакет услуг – открыть мастер-счет в Р. рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В соответствии с условиями заключенного договора банком Егоровой Ю.В. предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн» и открыты банковские счета, в том числе, счет № № в Р. рублях.

Доступ Егоровой Ю.В. к системе «ВТБ - Онлайн» предоставлен банком в соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания в результате успешной аутентификации по указанному им Идентификатору.

ДД.ММ.ГГГГ банк по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» направил Егоровой Ю.В. предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия, в ответ на которое, она произвела вход в систему и, ознакомившись с условиями кредитного договора, посредством ввода кода, подтвердила его заключение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного от Егоровой Ю.В. акцепта, банк заключил с ней кредитный договор № на сумму 907 775 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 7,8 % годовых и перечислил указанную сумму кредита на банковский счет №.

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, определенных вышеназванным кредитным договором, перечислив денежные средства на счет последнего.

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) в размере 0,1 % за день.

Обстоятельства и условия заключения кредитного договора в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик Егорова Ю.В. не исполняет, в связи с чем у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме (включительно) 990 087,40 рублей.

Из искового заявления судом установлено, что им при обращении с вышеназванным иском в суд, самостоятельно произведено уменьшение неустойки (пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем общая сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 990 087,40 руб., из которой: просроченный основной долг – 837 591,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом –145 915,02 руб.; пени по процентам - 3 381,76 руб.; пени по основному долгу - 3 199,62 руб.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом на уменьшение размера штрафных санкций в виде пени по просроченному долгу и задолженности по пени добровольно.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 13 100,87 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Егоровой Ю. В. о взыскании задолженности по договору кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4619 438760, в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ», ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 990 087,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 100,87 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Усова А.В.