Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7564/2022 от 17.06.2022

Судья: Пудовкина Е.С.             дело N 33А-7564/2022                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года                          г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Толмосовой А.А. и Ромадановой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова Анатолия Сергеевича на решение Промышленного районного суда Самарской области г. Самары от 1 апреля 2022 г. по административному делу N 2а-1345/2022по административному иску Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области о взыскании с Давыдова Анатолия Сергеевича обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., представителя Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области Маннанову А.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 22 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Давыдову А.С. о взыскании страховых взносов на обязательное страхование и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что Давыдов А.С. состоит в качестве налогоплательщика, был зарегистрирован в качестве адвоката, следовательно, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В установленные законом сроки им не были оплачены страховые взносы. Налоговым органом в отношении Давыдова А.С. выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. Требование исполнено не было, по заявлению налогового органа и.о. мирового судьей судебного участка N № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. выдан судебный приказ о взыскании с Давыдова А.С. задолженности по страховым взносам на общую сумму <данные изъяты> руб., впоследствии судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность не погашена, налоговый орган просил взыскать ее с административного ответчика.

Решением Промышленного районного суда Самарской области г. Самары от 1 апреля 2022 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N22 по Самарской области удовлетворено, кроме того с Давыдова А.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Давыдов А.С. выражает несогласие с решением суда, просит постановить новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления налогового органа отказать.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Статьями 57 Конституции РФ и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Так, в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Давыдов А.С. является плательщиком страховых взносов, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрирован в качестве адвоката.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ст. 430 НК РФ установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 и 2, п.1 ст.430 НК РФ Давыдову А.С. произведены начисления по страховым взносам в фиксированном размере за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ г.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В связи с неоплатой страховых взносов налогоплательщику выставлено требование N № по состоянию от 19 января 2021 г., которым Давыдову А.С. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. погасить недоимку по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> руб.

Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет, что подтверждается скриншотами.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы ответчиком в установленный срок уплачены не были, Межрайонная ИФНС России N 22 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка N № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. мирового судьи выдан судебный приказ о взыскании с Давыдова А.С. недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка N № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ г. года в отношении Давыдова А.С. отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, сроки на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, пришел к выводу о взыскании с Давыдова А.С., обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате обязательных платежей и санкций за ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку им доказательств уплаты страховых взносов за спорный период представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются ошибочным и основаны на неверном толковании закона в виду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 Кодекса).

Согласно пункту 10 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (утвержден приказом ФНС России от 27 февраля 2017 г. N ММВ-7-8/200@)) датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

Доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялся в соответствии с Приказом ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика". Нарушений Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика из материалов дела не установлено.

Согласно пункту 23 Порядка ведения личного кабинета датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки.

Физическое лицо, имеющее личный кабинет налогоплательщика, обязано контролировать получение уведомлений налогового органа через указанный информационный ресурс.

Материалами дела установлено, что Давыдов А.С. зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru.

В подтверждение факта отправки требования от ДД.ММ.ГГГГ года N № в материалы дела представлен скриншот личного кабинета налогоплательщика, подтверждающий выгрузку требования, скриншот из личного кабинета вкладка "история действий", согласно которому налогоплательщик осуществлял вход в личный кабинет, в том числе ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, судом первой инстанций установлено обстоятельство доступа Давыдова А.С. к личному кабинету налогоплательщика.

Сведения о сбое работы «Личный кабинет налогоплательщика физического лица» материалы дела не содержат.

Обстоятельств того, что Давыдов А.С. уведомил налоговый орган о необходимости направления в его адрес требований об уплате налога на бумажном носителе, судом первой инстанции не установлено; подтверждающих данное обстоятельство доказательстве в деле не имеется.

По мнению судебной коллегии, довод апелляционной жалобы не опровергает имеющихся в материалах дела доказательств отправки налогоплательщику требования от ДД.ММ.ГГГГ г. N № что позволяет сделать вывод, что порядок направления Давыдову А.С. требования налоговым органом соблюден.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом процедура взыскания с Давыдова А.С. налога и пени соблюдена, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в адрес административного ответчика с соблюдением положений статей 11.2, 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

Еще один довод апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из представленных административным ответчиком документов не следует погашение задолженности в спорный период, как верно отмечено судом первой инстанции период, за который внесены страховые взносы, в платежных документах отсутствует, в связи, с чем платежи зачтены в счет уплаты задолженности Давыдова А.С. за ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение Промышленного районного суда Самарской области г. Самары от 1 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято 27 июля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: